РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары 

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Слетать.ру Москва» о признании сделки недействительной, взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально / том 1 л.д. 5,6,/ обратился с иском о взыскании с ООО»Регион Туризм» денежных средства в размере 12 213 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, обязании уплаты неустойки в размере 3% за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за каждый день просрочки, ссылаясь на следующее.Он приобрел у ООО «Регион Туризм» тур в Объединенные Арабские Эмираты /Дубай/ в отель DOUBLETREE BY HILTON HOTEL & RESIDENCE DUBAI – AL BARSHA с 06.04.2018 г. до 16.04 2018 г. стоимостью 2 278 долларов США для себя, своей беременной жены 

<

данные изъяты>. Денежные средства были уплачены в полном объеме 25.01.2018 года по 06.02.2018 года по актуальному курсу в размере 126 600 рублей с помощью сервиса «ТУРОФИС», Учет и бронирование через менеджера ООО «Маркет 63» ФИО2 2.04.2018 года у него случилось горе, скончалась его бабушка 

<

данные изъяты>., при таких обстоятельствах он не смог отправиться отдыхать и чтобы сохранить сделку в силе, предложил заменить себя и дочь на друзей семьи 

<

данные изъяты>. За это ответчик потребовал сумму в размере 208 долларов США, которую он был вынужден оплатить по актуальному курсу в размере 12 213 рублей. Указанна сумма им была несогласованна и явно несоразмерна оказанной услуге по замене взрослого и ребенка, при этом ответчик был осведомлен о семейном горе истца. Об этом истец незамедлительно заявил ответчику и попросил добровольно вернуть уплаченные денежные средства, направив письмо, полученное ответчиком 17.04.2018 года. Однако оказалась, что это другая организация из группы компаний АНЕКС /ООО «Анекс Туризм Групп»/ поэтому 21.08.2018 года он направил новое письмо по адресу ответчика ООО»Регион Туризм»,, которое не было получено ответчиком по неизвестным причинам. В последствии ФИО1 требования изменил, дополнил, привлек в качестве соответчика ООО «Слетать. ру Москва» и просил суд /том 2 л.д. 92/ признать сделку по замене туристов за сумму в размере 12 213 рублей недействительной, применении последствии недействительности сделки, взыскании с ответчиков в солидарном порядке 12 213 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойки в размере 154 250 рублей 19 коп, указывая на следующее. Сделка по изменению лиц в путевке была вызвана именно стечением тяжелых обстоятельств /смерть близкого человека и беременность супруги/ которую он не мог одну отпустить, повлиять на цену, установленную ответчиками, у него не было никакой возможности, то он просил суд признать недействительной и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Поскольку он обратился за защитой своего права в суд 28.02.2019 года, т.е. в пределах годичного срока /3.04.2018/ срок исковой давности для оспаривания сделки не истек. Основаниями для взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 12 213 рублей являются : недействительность кабальной сделки в соответствии со ст. 179 ГК РФ; отсутствие письменного согласования истцом стоимости дополнительных услуг в соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ от 07.02 1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей»; существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий первоначальной сделки в соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» Неустойка составляет за 421 дней просрочки / с 27.04.2018 года по 21.06.2018 год/ от суммы 12 213 рублей = 154 250 рублей 19 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по существу дополнил следующее, что он был вынужден произвести оплату 12 213 рублей, иначе в случае отказа от тура его расходы были бы более значительными, оплаченная ранее сумма пропала. Объяснений почему сформировалась такая сумма за замену туристов, ее расчеты ему никто не представил, сделка была кабальной, письменного согласия его на доплату не было, ему неизвестно кому была оплачена сумма. 

В судебное заседание ответчик ООО «Регион Туризм» не явился, дело просил рассмотреть без участия,, представил отзыв. том 1 л.д. 232-233, в иске просил отказать, по следующим основаниям. ООО» Регион Туризм является ненадлежащим ответчиком, туристский продукт для истца не бронировался и не оплачивался в их компанию истцом, другими лицами, ООО «Регион Туризм», не принимало на себя обязательств по оказанию каких-либо услуг Истцу и не получало от него денежных средств, нет никаких доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО»Регион Туризм» принятых на себя обязательств.

В судебное заседание ответчик ООО «Слетать.ру.Москва « не явился.

В судебное заседание третье лицо ООО»Маркет-63», ФИО2 представили отзыв, из которого следует/ л.д. 150 том 1/, что ООО»МАРКЕТ 63» реализовал ФИО1 туристический продукт поездку в Дубай с 6.04.2018 года по 16.04.2018 года. ООО»Маркет 63» выступал в качестве субагента, турагентом выступал ООО»Слетать.ру»,туроператором ООО»Регион Туризм». 25.01.2018 года ФИО1 был по почте направлен договор, который он не подписал, но поскольку денежные средства были переведены им в сумме 126 600 рублей, то было осуществлено бронирование. В апреле 2018 года к ФИО2 обратился ФИО3, сообщил, что не может полететь т.к. умерла бабушка, по этой причине просил заменить его и дочь на 

<

данные изъяты>. В личном кабинете она написала заявку, изложила обстоятельства, получила ответ, что необходимо доплатить 12 213 рублей. ФИО4 интересовался суммой, ему турагент пояснил, что сумма начислена в связи с перебронированием и заменой, стоимость тура рассчитывалась по новой цене и доплат за замену. 3.04.2018 года он оплатил эту сумму, ему оказали услугу по замене лиц в турпродукте на 

<

данные изъяты>. В последствии ФИО4 обратился к ней, чтобы выяснить кто установил такую большую сумму, попросил документы, чтобы написать претензию. Расчет штрафов ей не представляли, ни на какие пункты, устанавливающие их не ссылались. Если бы ФИО4 не произвел доплату и замену, поездку ему бы пришлось. Отзыв /л.д. 226 том 1/. Стоимость тура на начала бронирования составила 2 278 долларов США, с учетом замены туристов цена тура составила 2 366 долларов США + доплаты 30 долларов США с человека за замену + 50 Долларов США штраф отеля. В судебном заседании от 7 августа 2019 года ФИО2 пояснила суду, что изначально ФИО4 хотел аннулировать тур, но тогда бы он потеряв все деньги. Она ему объяснила как внести изменения в заявку он согласился, произвел оплату Сумма в рублях это доплата за перебронирование тура, штрафы и плата за замену туриста.

В судебное заседание третье лицо ООО»Водолей» не явился. 

Принимая в внимание доводы сторон, изучив материалы дела : обращение ФИО1 в ООО «Анекс Туризм Групп» 3.04.2018 года о возврате 12 213 рублей л.д. 8, обращение ФИО1 21 августа 2018 года в ООО»Регион Туризм» о возврате 12 213 рублей л д. 9, ответ ООО «Анекс Туризм Групп» об отсутствии заявки на представление туристских услуг для туриста ФИО1 л.д. 11, оплата 12 213 рублей 3.04.2018 год л.д. 13, заявка на бронирование тура от 01.02.2018г. л.д. 14, свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. л.д 85, Субагентский договор л.д. 152- 166, Договор № 4111-48 о реализации туристского продукта от 25 января 2018 года между ООО»Маркет 63» в лице ФИО2 и ФИО1 л.д. 167-181, общение с отделом бронирования по заявке л.д. 182- 187, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>. л.д. 190, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ч.2 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и –многосторонних сделках, предусмотренных Главой ( настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Судом установлено, что ООО»МАРКЕТ 63» реализовал ФИО1, его супруге 

<

данные изъяты> туристический продукт поездку в Дубай с 6.04.2018 года по 16.04.2018 года, в отель DOUBLETREE BY HILTON HOTEL & RESIDENCE DUBAI – AL BARSHA. 

ООО»Маркет 63» выступал в качестве субагента, турагентом выступал ООО»Слетать.ру»,туроператором ООО»Регион Туризм». 25.01.2018 года ФИО1 был по почте направлен договор, который он не подписал, но денежные средства в сумме 126 600 рублей оплатил, менеджер ООО «Маркет 63» осуществила бронирование. 2.04.2018 году у ФИО1 умерла его бабушка 

<

данные изъяты>., в связи с чем он принял решение отказаться от поездки с дочерью, и произвести замену туристов. ФИО1 обратился в ООО» Маркет 63», и попросил заменить его и его дочь на 

<

данные изъяты>. ФИО1 произвел доплату в размере 12 213 рублей.. Менеджером ООО» Маркет 63» ФИО1 был уведомлен о доплате 30 долларов США с человека за замену + 50 Долларов США, штраф отеля. Его супруга, и семья 

<

данные изъяты> использовали данный тур

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических иц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 179 ч.3 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась / кабальная сделка/ может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, ФИО1 ссылается на то, что сделка по замене лиц была вызвана стечением тяжелых обстоятельств /смерть бабушки, беременность жены, которую он не мог отпустить одну в поездку/ повлиять на цену по замене/ установленную ответчиками он не мог, то был вынужден заключить данную сделку. С ним не согласовывали в письменной форме стоимость дополнительных услуг в соответствии с п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», имелось существенное изменение обстоятельств первоначальной сделки. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств. суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной в силу ее кабальности по следующим основаниям.

Как следует из объяснений самого истца ФИО1, ФИО2 в случае, если бы истец отказался от поездки, то он понес бы большие убытки, в связи с расторжением договора, чем заплатил за замену туристов. Следовательно, данная сделка была выгодна для него, в связи с чем оснований для признания ее недействительной не имеется.

Доводы истца о том. что не имелось письменного согласования с ним о стоимости дополнительных услуг, в связи с чем нарушен п.3 ст. 16 Закона РФ»О Защите прав потребителей» суд находит необоснованными, поскольку, как установлено судом ФИО1, сам предложил замену себя и дочери на семью 

<

данные изъяты>, выразил свое согласие на оплату, произведя ее, предоставив документы на семью 

<

данные изъяты> для оформления документов для поездки. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 не подписывал и Договор № 4111-48 о реализации туристского продукта от 25 января 2018 года между ООО»Маркет 63» в лице ФИО2 и ФИО1, однако произвел по нему оплату, что свидетельствует о том, что он принял условия договора и без его подписания.

Принимая во внимание, что замена туристов была волеизъявлением самого истца, данные действия были совершены им в целях сохранения денежных средств, оплаченных им ранее, туристическая поездка его супруги 

<

данные изъяты>. состоялась, при оплате за замену туристов истец был надлежащим образом извещен о размере и виде доплаты, у суда не имеется оснований для удовлетворений требований истца, поскольку судом не установлено нарушений его прав, как потребителя, стороны сделки, договора. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права. 

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО»Регион Туризм», ООО «Слетать.ру Москва» о признании сделки по замене туристов за сумму в размере 12 213 рублей недействительной, применении последствии недействительности сделки, взыскании с ответчиков в солидарном порядке 12 213 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойки в размере 154 250 рублей 19 коп – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ