Дело № (2-4241/2024)

55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований, с учетом заявленных уточненных исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройспецмонтаж» заключен договор № на выполнение работ по внутренней отделке и косметическому ремонту в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 200 200,00 рублей В день заключения договора ФИО1 уплачено 130 900,00 рублей. 

Также между теми же лицами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является монтаж пола в той же квартире. В счет оплаты по договору внесено 81 000,00 рублей.

В настоящее время работы выполнены лишь частично и некачественно. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 300 765,00 рублей, согласно заключению эксперта №-Э/24. Срок выполнения работ многократно нарушен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об отказе от исполнения договоров 31/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ и 01-08-23 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предложено в добровольном порядке возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 211 900,00 рублей, а также возместить стоимость устранения дефектов в сумме 300 765,00 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате, составляет 512 665,00 рублей..

Кроме того, денежные средства были перечислены директору организации ФИО5 и его супруге ФИО6. ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 300,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей. Всего 34 300,00 рублей. ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 209,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 400,00 рублей. Всего 46 609,00 рублей.

До настоящего времени ответа на претензию истца не получено, денежные средства не возвращены.

Неустойка, подлежащая уплате ООО «Стройспецмонтаж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 900,00 рублей.

В связи с необходимостью взыскания долга в судебном порядке истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Стройспецмонтаж» в пользу ФИО1 211 900,00 рублей сумму неосвоенного аванса; 300 765,00 рублей сумму убытков; 211 900,00 рублей неустойку за отказ от удовлетворения требования потребителя, сумму штрафа за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 34 300,00 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46 609,00 рублей. Взыскать с ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 солидарно судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 18 500,00 рублей, сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что в данный момент в квартире ведутся ремонтные работы. Квартиру сначала осмотрел эксперт, произвел фотографирование, затем начали ремонт. До экспертизы сделали трубы в ванной, остальное не трогали. Относительно электромонтажных работ указала, что с ФИО5 была договоренность о монтаже электрики в квартире. Он пояснил, что производит самостоятельно подобные работы. Денежные средства истцом были переведены на карту ФИО5 и его супруге. Фактически договор по ремонту электричества не заключен, есть одно назначение платежа, деньги переведены на карту физическому лицу. Полагает, что на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО5, руководитель ООО «Стройспецмонтаж», в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Дополнительно указал, что работы по водопроводу проводились слесарем. Все материалы остались в квартире. Относительно пола пояснил, что истец приходила, проверяла, и фотоотчет ей скидывали, акт выполненных работ относительно пола подписывали, акт остался у истца. Электрическая проводка была произведена надлежащим образом. В зале проводка не была соединена, потому что он заболел в мае. Ремонт делали после того как ушел ответчик, и экспертизу делали при начатом ремонте. Ранее в судебном заседании указал, что перечисленные денежные средства истцом на счет ФИО6, фактически передавались ему для внесения в ООО «Стройспецмонтаж». На момент перевода у ФИО5 карта была на перевыпуске, а ФИО6 являлась его супругой. Он попросил перевести денежные средства, а затем ФИО6 их ему передала.

Ответчики ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Путем передачи телефонограммы, просимла о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО6 пояснила, что деньги, которые переводились ей от ФИО1 на карту, она снимала и передавала ФИО5, больше никак не взаимодействовала с истцом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результате. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является невыполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1/заказчиком/ и ответчиком ООО «Стройспецмонтаж» /подрядчик/, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устав, в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с физическим лицом №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по монтажу пола, площадью 56,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. /л.д.15/

Согласно п. 4.1 указанного договора, начало срока выполнения работ по настоящему договору определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока согласовано сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора определена стоимость выполняемых работ, стоимость выполняемых работ составляет 121 000 рублей, при этом оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 договора, сторона, нарушившая договор подряда с физическим лицом, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Как указано в п. 5.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору подряда с физическим лицом, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие, которых не имеют возможности.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора подряда с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял комплект ключей в одном экземпляре от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>./л.д.17/

Между истцом ФИО1/заказчиком/ и ответчиком ООО «Стройспецмонтаж» /подрядчик/, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устав, в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с физическим лицом №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по внутренней отделке и косметическому ремонту в квартире по адресу: 

<

адрес>. /л.д.16/

Согласно п. 4.1 указанного договора, начало срока выполнения работ по настоящему договору определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока согласовано сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора определена стоимость выполняемых работ, стоимость выполняемых работ составляет 200 200 рублей. Из них 74 200 рублей – стоимость материалов, которая вносится заказчиком до начала проведения работ, 126 000 рублей – стоимость выполняемых работ. До начала выполнения работ после подписания договора заказчиком вносится предоплата (авансовый платеж) за выполнение работ в размере 45% от стоимости выполняемых работ равная 56 700 рублей. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 договора, сторона, нарушившая договор подряда с физическим лицом, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Как указано в п. 5.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору подряда с физическим лицом, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие, которых не имеют возможности.

Согласно представленной УФНС России по 

<

адрес> по запросу суд выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройспецмонтаж», генеральным директором ООО «Стройспецмонтаж» является ФИО5./л.д. 97/

Заказчик истец ФИО1 во исполнение заключенного между сторонами договора 31/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройспецмонтаж» сумму в размере 130 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14/.

Заказчик истец ФИО1 во исполнение заключенного между сторонами договора 01/08-23 от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Стройспецмонтаж» сумму в размере 81 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.182/.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела между истцом и ФИО5 так же был заключен устный договор, согласно которому ФИО5 будут проведены электромонтажные работы в квартире истца в момент проведения ремонтных работ ООО «Стройспецмонтаж». Окончательная оплата по факту затрат. 

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО5 не отрицался тот факт, что во исполнение устной договоренности о проведении электромонтажных работ, истец ФИО1 осуществляла денежные переводы в счет отплаты устной договоренности на счет карт, принадлежавших ФИО5 и ФИО6

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены электронные чеки, а именно: в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 Г. перевела получателю ФИО5 К. денежную сумму в размере 29 300 рублей, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 перевела получателю ФИО8 К. денежную сумму в размере 5 000 рублей указав в сообщении «аванс электрика».

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 Г. перевела получателю ФИО6 К. денежную сумму в размере 24 400 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 Г. перевела получателю ФИО6 К. денежную сумму в размере 15 000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО1 Г. перевела получателю ФИО6 К. денежную сумму в размере 7 209 рублей./л.д.54-58/

С учетом положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора при фактически выполненной работе не освобождает ответчика ФИО5 от ответственности по ненадлежащему исполнению обязательств, возникших по устной сделке о проведении электромонтажных работ.

Однако, при исполнении работ ответчиком истцу причинен материальный ущерб в связи с некачественно выполненной работой, приведшей к повреждению и негодности используемых материалов, приобретенных за счет истца.

В установленные договорами сроки, обязательства по договорам подряда не были исполнены.

В обоснование заявленных исковых требований, стороной истца представлено экспертное заключение №-Э/24 ООО «Управление экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-50/, в соответствии с которым на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить соответствие строительных ремонтных работ, выполненных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ; определить стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе определения соответствия строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Наименование объекта исследования: квартира, назначение: жилое. 

<

адрес> 76.7 кв.м. этаж: третий.

Отвечая на первый вопрос указано, что эксперт провел сравнение выявленных при проведении осмотра дефектов с требованиями строительных норм и правил и установил следующие несоответствия:

- нарушены требования таблицы 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

- нарушен пункт 5.3 СП 29.13330.2011 «Полы», в части несоответствия прочностных характеристик покрытия перед облицовкой

- прогиб зашивки пола из фанеры по лагам при ходьбе, для устранения дефекта необходимо снять зашивку фанерой и установить дополнительное количество деревянных балок (лаг), система электроснабжения и электроосвещения полностью не работоспособна.

Отвечая на второй вопрос эксперт указывает, что рыночная стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе определения соответствия строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, составляет: 300 765,89 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение №-Э/24 ООО «Управление экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). 

Выводы специалиста основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы специалиста последовательны, не противоречат материалам дела.

В ходе рассмотрения дела был опрошен специалист ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности. Специалист подтвердил выводы, отраженные в заключении. Пояснил, что на момент осмотра в стене не была произведена электрическая проводка, отсутствовало соединение. Установлены муляжи, создана видимость выполненных работ, причину такой установки он не смог пояснить. Указал, что подсоединение электрических проводов невозможно без демонтажа. То есть работы необходимо было полностью выполнять заново. Стены были на момент осмотра неровные, полы полностью выполнены с нарушением, все сыпались, утепление было выполнено из обломков утеплителя. Им были произведены фотографии.

Отраженные в заключении дефекты так же отражены на фотоматериалах и видеофиксации, приобщенной к материалам дела.

Ответчик результаты проведенного экспертного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При этом, судом неоднократно объявлялись перерывы, разъяснялось право предоставить доказательства выполненных работ, о том, что они выполнены были на момент передачи надлежащим образом, какие были понесены затраты, а так же возможность оспорить размер затрат на устранение некачественно выполненных работ. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему исковому заявлению распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом ФИО1/заказчиком/ и ответчиком ООО «Стройспецмонтаж» /подрядчик/, в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устав, в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с физическим лицом №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с физическим лицом №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом выполнены условия договоров, внесена предоплата на счет ООО «Стройспецмонтаж» в общей сумме 211 900 рублей, однако подрядчик свои обязательства не исполнил. 

Истец до обращения в суд, обращалась к ответчикам ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5, ФИО6 с требованием о возврате денежных средств, в виду нарушения сроков изготовления, неполным и некачественным выполнением работ, указав об отказе от исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.51/ Однако, в досудебном порядке требования претензии исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Стройспецмонтаж» денежных средств в размере 211 900 рублей. 

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательство по указанным договорам, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение.

Как указывалось ранее, в соответствии с экспертным заключением №-Э/24 ООО «Управление экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость выявленных дефектов составляет 300 765,89 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела электромонтажные работы были выполнены ФИО5

Договора между истцом и ответчиком ООО «Стройспецмонтаж» по выполнению электромонтажных работ заключено не было.

Между тем, в представленном заключении в разделе 6 включены электромонтажные работы и материалы на общую сумму 33 153,64 рублей.

Указанная сумма не подлежит взысканию с ООО «Стройспецмонтаж».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного с ООО «Стройспецмонтаж» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 267 612,25 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предъявляя исковые требования о взыскании неустойки, истцом заявлена сумма 211 900 рублей за 82 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «Стройспецмонтаж», исходя из трех процентов цены выполнения работы, в размере 211 900 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 с ответчика ООО «Стройспецмонтаж» подлежит взысканию штраф в сумме 345 706,12 рублей ((211 900+267 612,25 +211 900)/2)

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку не приведены исключительные обстоятельства, нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд принимает во внимание значительной срок нарушения обязательств. Более того, ответчиком не было заявлено о применении положений о снижении неустоек и штрафов.

Как указывалось ранее, во исполнение устной договоренности о проведении электромонтажных работ ответчиком ФИО5, истец ФИО1 осуществляла денежные переводы на счета карт, принадлежавших ФИО5 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось ответчиком ФИО5, что денежные средства, переводимые истцом на счет ответчика ФИО6, в последующем также передавались ответчику ФИО5 для выполнения обязательств по устной договоренности с истцом. 

Доводы представителя истца о том, что на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств или имущества, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законных или иных, установленных соглашением сторон основаниях. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, указано, что денежные средства были переведены ФИО6 для передаче ФИО5 с целью выполнения работ по электрике. Указанные обстоятельства не опровергались ФИО5 В ходе рассмотрения дела ФИО5 подтвердил, что денежные средства ему были переданы супругой. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец переводила денежные средства на счет ФИО6 во исполнение договоренности с ФИО5. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Исковые требования к ответчику ФИО6 в данной части удовлетворению не подлежат. 

В виду того, что электромонтажные работы ответчиком ФИО5 исполнены надлежащим образом не были, суд находит требования о взыскании денежных средств в общей сумме 34 300 рублей подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО5

Требований о взыскании денежных средств в размере 46 609 рублей с ФИО5 заявлено не было.

При этом истец не лишен возможности восстановить нарушенное право путем обращения с иском к ФИО5 в указанной части.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли по договорам бытового подряда, связанную, в том числе, с установкой электрики. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, переводами денежных средств, в том числе с назначением «аванс электрика». При обозрении видео и фотоматериалов в ходе рассмотрения дела ФИО5 даны пояснения, что им неоднократно выполнялись работы по установке электрики, он сам выполнял работы, связанные с проведением электрики, и они были выполнены надлежащим образом. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что оказываемая услуга на момент заключения договора носила разовый характер, то в данном случае к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 17 150 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ФИО1 направлены на взыскание денежных средств по договорам и убытков, причиненных в результате некачественного исполнения договоров подряда, истец была лишены возможности самостоятельно определить стоимость убытков, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки. Указанным заключением так же подтверждено наличие некачественно выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела договору №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Управление экспертизы и оценки» и ФИО1 на оказание экспертных услуг, а также чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в кассу ООО «Управление экспертизы и оценки» внесены денежные средства в размере 18 500 рублей за услуги по определению соответствия строительных ремонтных работ, выполненных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ; определению стоимости устранения дефектов, выявленных в ходе определения соответствия строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ./л.д.62-64,182/

Исходя из расчета, произведенного специалистом, им определены недостатки пола, стен, электоромонтажных работ (18500/3 позиции /два недостатка по договору с ООО «Стройспецмонтаж», один по договору с ФИО5(данное доказательство принято судом в обоснование наличия работ ненадлежащего качества.)/).

Учитывая правовой результат, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением заключения специалиста ответчиков ООО «Стройспецмонтаж» в размере 12 210 рублей, с ФИО5, в размере 6 166,66 рублей. 

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 /заказчик/ и ФИО4 / исполнитель/. /л.д.59/

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию с ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5 денежных средств, в связи с невыполнением/ некачественным выполнением ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать услуги лично или с привлечением третьих лиц, изучить документы, сформировать правовую позицию, подготовить и направить претензию, исковое заявление, иные необходимые ходатайства, принять участи е в судебных заседаниях, обеспечить сохранность документов, получаемых от заказчика, своевременно информировать заказчика обо всех обстоятельствах оказания услуг в рамках настоящего договора, совершать иные действия, направленные на получение заказчиком необходимой квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с разделом 3 указанного договора, вознаграждение по договору составляет 30 000 рублей за подготовку претензии, искового заявления, иных необходимых ходатайств, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В подтверждение оказанных услуг и произведенной оплаты по договору, истцом представлена копия чека на сумму 30 000 рублей, оплаченных получателю ФИО4 в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.61/.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1, суд исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителями работы и количество затраченного на это времени, длительность судебных заседаний, а так же принимает во внимание сложившиеся цены в регионе на сходные услуги, полагает определить ко взысканию 30 000 рублей.

По мнению суда, сумма в размере 30 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд определяет по работе с услугами ООО «Стройспецмонтаж» - 20 000 рублей, с ФИО5 – 10 000 рублей.

При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчиков ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы в полном объеме 10 000 рублей, с ООО «Стройспецмонтаж» - 17 800 рублей (требования удовлетворены на 89 процентов)

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, с ООО «Стройспецмонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 948 рублей.(за требования материального характера), с ФИО5 4 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Стройспецмонтаж» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/, на общую сумму 639 805 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), на общую сумму 34 300 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО6, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 46 609 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Определение о наложении ареста подлежит немедленному исполнению.

О принятии мер обеспечения уведомить стороны. 

Исполнение определения возложить на отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика…»

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить допущенную судом описку в тексте определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей, имя ответчика читать как «ФИО8» вместо указанного «ФИО9»…»

Учитывая обстоятельства дела, правовой результат рассмотренных требований к ФИО6, суд полагает возможным отменить принятые в отношении ФИО6 меры по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройспецмонтаж», ФИО5, ФИО6 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройспецмонтаж» /ИНН №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ денежные средства в размере 211 900 рублей; убытки в размере 267 612,25 рублей; неустойку в размере 211 900 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 345 706,12 рублей, расходы на заключение в размере 12 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 800 рублей. 

Взыскать с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ денежные средства в сумме 34 300 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 17 150 рублей, расходы на заключение в размере 6 166,66 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении требований остальной части требований к ООО «Стройспецмонтаж» и требований к ФИО6 отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Стройспецмонтаж» /ИНН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 948 рублей.

Взыскать с ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО6 на общую сумму 46 609 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.М. Диких