В окончательной форме 

решение

 суда принято 11 июня 2021 года

Дело № 2а-2324/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца и заинтересованного лица Вдовыченко – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Интертур» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации города Ялта, выразившегося в непринятии решения по его заявлению от 23.06.2020 года о переоформлении договора аренды земельного участка с кад. номером №

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>; возложении обязанности на Администрацию гор. Ялта в порядке переоформления права заключить с ним и ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 15000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес> с кад. номером №

<

номер>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от 07.10.2019 года истец и ФИО3 приобрели у ООО «Интертур» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1,5 га, переданном в пользование ООО «Интертур» на основании договора аренды, заключенного 04.07.2003 года с Симеизским поселковым Советом, в отношении которого 25.09.2019 года единственным учредителем ООО «Интертур» было принято решение о переуступке права аренды покупателю, в связи с продажей здания. 23 июня 2020 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о переоформлении договора аренды, однако никакого решения по нему ответчиками в течение 60 дней так и не было принято. Учитывая, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа заявителю в переоформлении действующего права аренды, просит обязать ответчика заключить с ним соответствующий договор.

В судебном заседании представитель истца, также представляющий интересы заинтересованного лица ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представители ответчиков, а также заинтересованного лица ООО «Интертур» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя Департамента поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что постановлением Администрации гор. Ялта от 01.06.2021 года истцу было отказано в переоформлении права аренды в отношении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчиков. Также считает, что заявленное истцом требование о понуждении ответчика к заключению договора аренды направлено на подмену судом компетенции органа местного самоуправления.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Симеизского поселкового Совета № 34 от 28 мая 2003 года был предоставлен в аренду ООО «Интертур» сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 1,5 га, для строительства и обслуживания туристического центра с оказанием медицинских услуг по адресу: 

<

адрес>

04 июля 2003 года между Симеизским посСоветом и ООО «Интертур» был заключен и нотариально удостоверен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

25 сентября 2019 года единственным учредителем ООО «Интертур» было принято решение о заключении сделки купли – продажи принадлежащего Обществу на праве собственности имущества в отношении нежилого здания общей площадью 148,3 кв. метров, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также переуступке покупателю здания права аренды земельных участков, в том числе земельного участка площадью 15000 кв. метров, расположенного в 

<

адрес>, кад. №

<

номер>.

07 октября 2019 года между ООО «Интертур», как продавцом, и покупателями ФИО 1 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи нежилого здания – служебно – хозяйственного блока общей площадью 148,3 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кад. №

<

номер>, расположенного на земельном участке с кад. номером 90:25:070601:7, согласно договору аренды земельного участка от 04.07.2003 года.

23 июня 2020 года ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации гор. Ялта с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка с кад. номером №

<

номер>, на него и ФИО3, совместно владеющими на указанном земельном участке объектом капитального строительства и установлении вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

Статья 19 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с закрепленными в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" положениями сохраняется действие документов, в том числе, подтверждающих право пользования, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, в силу статьи 12.1 - до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон N 38-ЗРК установил особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В силу части 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 13 статьи 3 названного Закона стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Однако, указанные законоположения не исключают право уполномоченного органа осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом (юридическое или физическое лицо) документов в обоснование своего права на заключение договора аренды в порядке переоформления возникшего до 18 марта 2014 г. права аренды по ранее заключенному и зарегистрированному договору.

Согласно части 17 ст. 3 Закона № 38-ЗРК, порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган:

- в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым;

- в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка № 313.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 313, а также ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2019 г. N 2381-п был утвержден административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", который также содержит аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 4.9).

Таким образом, доводы истца о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа заявителю в переоформлении права аренды земельного участка, не соответствуют действительности.

Наоборот, исходя из содержания вышеназванных нормативных актов следует, что в рассматриваемом случае уполномоченный орган, а в настоящем деле, это администрация города Ялты, не должен ограничиваться формальным действием по заключению договора аренды, а, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, должен установить действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным, водным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

При этом судом установлено, что постановлением Администрации города Ялта №

<

номер> от 01 июня 2021 года ФИО2, ФИО3 было отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 15000 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кад. номером №

<

номер>, в связи с тем, что согласно карте территориальных зон Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Т-26 «Исключенные территории» - территории, исключенные из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии – территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемое истцом бездействие Администрации города Ялта завершилось 01 июня 2021 года рассмотрением по существу его заявления и принятием по нему решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Само по себе рассмотрение заявления истца за пределами сроков, установленных Административным регламентом, не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов заявителя и признание судом предшествующего принятию решения бездействия незаконным не приведет к защите его нарушенных прав.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 2 октября 2020 г. N 3180-п утвержден новый административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования", в соответствии с пунктом 6.1 которого, результатом предоставления муниципальной услуги является как договор аренды земельного участка, так и постановление Администрации города Ялта об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка.

Учитывая, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, данное постановление на сегодняшний день не оспорено, незаконным не признано, основания для возложения на Администрацию гор. Ялта обязанности заключить с истцом и ФИО3 договор аренды земельного участка, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова