Дело №

УИД: 05RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре ФИО8, 

с участием:

помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> РД ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в порядке реабилитации.

В обосновании исковых требований указал, что 21.04.1998г. прокуратурой Республики Дагестан в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.147 ч.2. и ч.3 УК РСФСР, которое прекращено постановлением старшего следователя ФИО1 А. от 26.02.1999г. за отсутствием в его действиях состава преступления.

28.08.1998г. следователем СО ФИО2 Ш.Д. в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.3 ст.160 УК РФ, которое 15.06.1999г. также было прекращено постановлением старшего следователя ФИО1 А.

03.09.1998г. следователем СО ФИО2 Ш.Д. в отношении истца было возбуждено ещё одно уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.160 УК РФ, которое постановлением прокурора ФИО16 

<

адрес> также было отменено и дальнейшее производство по делу прекращено.

28.02.2000г. прокуратурой Республики Дагестан все возбужденные и отмененные ранее решения по уголовным делам были отменены, соединены в одно производство и направлены в прокуратуру ФИО16 

<

адрес> для дополнительного расследования.

25.08.2000г. ввиду болезни истца, расследование уголовного дела было приостановлено и возобновлено 15.12.2000г.

17.12.2000г., уголовное дело по всем предъявленным обвинениям в адрес истца ФИО4 Постановлением следователя прокуратуры ФИО16 

<

адрес> ФИО10 было прекращено.

После прекращения уголовного преследования ФИО4 не разъяснили о его праве на реабилитацию и порядке возмещения морального вреда. Такое разъяснение за №ж-2023/20820038/0н152-23 от 05.10.2023г. он получил после обращения в адрес ФИО16 

<

адрес>ной прокуратуры РД.

Таким образом, в период расследования по уголовным делам истцу была избрана мера пресечения - сначала заключение под стражей, а затем подписка о невыезде, в общей сложности он был изолирован от общества более двух с половиной лет.

Его болезнь также была связана именно с незаконным уголовным преследованием. В результате стресса у истца случился сердечный приступ, после которого в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии имени ФИО11 в Москве ему была сделана операция маммаро-коронарного шунтирования на сердце.

Тот факт, что инфаркт миокарда он получил именно на почве стресса и переживаний в результате незаконного уголовного преследования указано и в выписном эпикризе медицинского учреждения. До возбуждения в отношении истца уголовных дел, он никогда и ничем не болел. До этого у него не было даже медицинской амбулаторной карточки, которую завели после сердечного приступа.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что моральный вред может заключаться и в возникновении заболеваний в результате незаконного лишения лица свободы, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав на свободу передвижения и т. д., в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием.

До указанного времени истец никогда не привлекался к какой-либо ответственности. К нему с уважением относились и руководители, и его подчиненные. Был уважаемым членом общества и заботливым отцом своих детей, заботиться о которых длительное время не имел возможности.

То, что ФИО4 испытывал за период следствия и нахождения под стражей невозможно описать полностью в одном заявлении. Те издевательства, которые истец испытывал в следственном изоляторе, как со стороны надзирающих лиц, так и сокамерников, часть из которых обвинялись в совершении особо тяжких преступлений, полностью подорвали его здоровье, поскольку он испытывал стыд, неудобства, нравственные страдания, был оторван от семьи, близких, друзей.

Также о нем были распространены порочащие сведения как о преступнике, умаляющие его честь и достоинство, доброе имя, в том числе и в средствах печати. Огромное количество дней жизни истца, за период, которого он приносил бы пользу семье и государству были утрачены.

Хоть прошло столько лет, но находясь у себя дома, до сих пор истец не может прийти в себя, просыпается ночами по несколько раз в холодном поту и долго не засыпает. Истец испытывал обиду и разочарование от безразличия сотрудников правоохранительных органов, их пренебрежительного отношения к нему, как к лицу, привлеченного к уголовной ответственности. Его выводили из районного отдела внутренних дел в наручниках в сопровождении сотрудников милиции в масках. Все это происходило в 

присутствии многочисленных граждан, знакомых и близких, которым его представляли как отъявленного преступника.

До ареста в среде своих подчиненных, друзей и знакомых истец пользовался огромным уважением и доверием. В период следствия их отношение к истцу заметно изменилось. Все это, безусловно, отрицательно сказалось и на его здоровье, в результате которого он оказался на больничной койке и в итоге стал инвалидом на всю жизнь.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2, ч.3 ст.147 УК РСФСР, ч.2, ч.3 ст.160 УК РФ истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Именно эта сумма способна возместить ему степень перенесенных нравственных страданий.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Результатом уголовного преследования стала фактическая утрата физического и нравственного благополучия. Более того, истец постоянно вынужден оправдываться перед родными, близкими и друзьями. Его семья также потеряли здоровье и покой из-за обвинения истца в преступлении.

Учитывая вышеизложенное, истец хочет отметить, что действиями органов власти, выразившиеся в незаконном возбуждении нескольких уголовных дел, неоднократных публичных задержаний истца, избрании меры пресечения в виде ареста, а затем подписки о невыезде, неоднократных допросов в качестве подозреваемого, привлечения в качестве обвиняемого, допросов в качестве обвиняемого, прекращения уголовных дел и незаконного возобновления уголовного производства, итогом которого стало ухудшение состояния здоровья, операция на сердце и инвалидность, ФИО4 были причинены сильные нравственные и физические страдания.

Возбуждение уголовного дела вызвало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми. В период проведения следствия и суда истец глубоко переживал сложившуюся ситуацию; нахождение в состоянии постоянного стресса повлекло резкое ухудшение самочувствия и здоровья. Возбуждение уголовного дела отразилось на взаимоотношениях с близкими, так как истец стал замкнутым, раздражительным и часть знакомых вообще перестали со ним общаться. Также во время уголовного преследования у него пропал аппетит, плохо спал, нервничал от допросов, после вызовов следователя было плохое самочувствие, стал вспыльчивым, неуравновешенным. Произошедшее уголовное преследование самым негативным образом внесла коррективы в его спокойную, повседневную жизнь.

Все вышеизложенное свидетельствует о причинении истцу морального вреда, физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования в связи, с чем он до сих пор чувствует себя виноватым перед своими близкими, бывшими коллегами и друзьями. И это тяжелое душевное состояние будет сопровождать его всю оставшуюся жизнь.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации за причиненный моральный вред деньги в порядке реабилитации в сумме 5 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, при этом направили в суд возражения на исковое заявление, в котором просили дело по исковому заявлению ФИО4 разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Минфина России.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости в размере 50 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.1998г. следователем прокуратуры ФИО2 

<

адрес> ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц совхоза «Магарамкентский» и Государственной налоговой инспекции по ФИО2 

<

адрес>.

21.04.1998г. Прокуратурой Республики Дагестан отменено постановление следователя прокуратуры ФИО2 

<

адрес> ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц совхоза «Магарамкентский» и Государственной налоговой инспекции по ФИО2 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по ч.2 и ч.3 ст.147 УК РСФСР в отношении ФИО4, ФИО12 и ФИО15 за присвоение более 400 млн. рублей.

Постановлением следователя СО ФИО2 Ш.Д. от 16.06.1998г. ФИО4, обвиняемому по ч.2 и 3 ст.147 УК РСФСР, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением и.о. начальника СО ФИО1 Я.Р. от 26.08.1998г. ФИО4, обвиняемому по ч.2 и 3 ст.147 УК РСФСР, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Определением ФИО16 районного суда РД от 07.09.1998г. отменено постановление и.о. начальника СО ФИО1 Я.Р. от 26.08.1998г. ФИО4, обвиняемому по ч.2 и 3 ст.147 УК РСФСР, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

26.02.1999г. постановлением старшего следователя СО ФИО1 Я.Р. уголовное дело № дальнейшим производством прекращено по основаниям п.2 ст.5 УПК РФ.

28.08.1998г. следователем СО ФИО2 Ш.Д. возбуждено уголовное дело № по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4 по факту хищения 96 млн.рублей.

26.02.1999г. уголовное дело № по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4 приостановлено в связи с болезнью до его выздоровления.

15.05.1999г. уголовное дело № по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4 возобновлено.

15.06.1999г. уголовное дело № постановлением ст. следователя СО ФИО1 Я.Р. дальнейшим производством прекращено по ст.5 п.2 УК РФ.

03.09.1998г. следователем СО ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Ш.Д. возбуждено уголовное дело № по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4 по факту присвоения 32500 рублей.

03.11.1998г. следователем СО ФИО2 

<

адрес> ФИО2 Ш.Д. прекращено уголовное дело № по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4

22.12.1998г. заместителем прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО13 постановление о прекращении уголовного дела № по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4 отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ФИО3 О.С. от 20.02.1999г. ФИО4, обвиняемому по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

17.03.1999г. уголовное дело № постановлением прокурора ФИО16 

<

адрес> дальнейшим производством прекращено по ст.208 п.2 и ст.209 УПК РФ.

29.02.2000г. решения, принятые по вышеуказанным уголовным делам отменены Прокуратурой РД и с указаниями о соединении всех трех дел в одно производство, для дополнительного расследования направлены в прокуратуру ФИО16 

<

адрес>.

Постановлением от 12.05.2000г. для расследования уголовного дела № в отношении ФИО4 создана следственная группа.

Постановлением от 12.04.2000г. уголовные дела за номерами 86849, 830172, 830169 соединены в одно производство, с присвоением номера уголовного дела 86849.

Постановлением от 12.05.2000г. уголовное дело № в отношении ФИО4 приостановлено до его выздоровления.

Постановлением от 15.07.2000г. уголовное дело № в отношении ФИО4 возобновлено.

Постановлением от 25.08.2000г. уголовное дело № в отношении ФИО4 приостановлено до его выздоровления.

С 28.08.2000г. по 15.10.2000г. прооперирован в научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО11 РАМН. 

Постановлением от 15.12.2000г. уголовное дело № в отношении ФИО4 возобновлено.

Постановлением от 17.12.2000г. уголовное дело № в отношении ФИО4 прекращено: 

-Уголовное преследование по ст.147 ч.ч.2 и 3 УК РСФСР в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. 

-Уголовное преследование по ст.160 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении ФИО4 прекращено за недоказанностью участия ФИО4 в совершении преступления.

-Уголовное преследование по ст.160 ч.3 п.«в» УК РФ а отношении ФИО4 прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Таким образом, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение 967 дней (тридцать два месяца), подвергался незаконному уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.147 УК РСФСР, п.«в» ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.160 УК РФ, ст.292 УК РФ.

За период нахождения ФИО4 под уголовным преследованием, неоднократно прекращались уголовные дела и возобновлялись по указанию Прокуратуры Республики Дагестан, неоднократно избиралась мера пресечения – заключения под стражу, которое судом изменена на подписку о невыезде, которая продлевались следователями, а уголовные дела передавалось от одного следователя к другому, из одного района в другой.

Указывая на признанное за ним право на реабилитацию, ФИО4 обратился с указанным иском в суд.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Кроме того, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено несколько уголовных дел, в ходе расследования которого избирались меры пресечения – заключение под стражу и подписка о невыезде, осуществлялось незаконное уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования истца ФИО4, он в течение почти 32 месяцев подвергался незаконному уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.147 УК РСФСР, п.«в» ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.160 УК РФ, ст.292 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до прекращения уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО4 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде. Необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.2 и ч.3 ст.147 УК РСФСР, п.«в» ч.3 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.160 УК РФ, ст.292 УК РФ продолжалось более 2,5 лет.

При этом суд учитывает, что из-за уголовного преследования ФИО4 в указанный период времени был лишен возможности содержать семью, заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и лишен свободы передвижения. Кроме того, в период незаконного уголовного преследования у ФИО4 случился сердечный приступ, после которого в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии имени ФИО11 в городе Москве ему была проведена операция маммарокоронарного шунтирования на сердце. После проведенной операции ФИО4 на всю жизнь стал инвалидом.

Суд учитывает и личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление по нескольким уголовным делам, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, которое заменено судом на подписку о невыезде на длительный период времени, развитие тяжелой сердечной болезни в период незаконного уголовного преследования, явилось существенным психотравмирующим фактором, безусловно, пострадал авторитет ФИО4 как среди родственников, так и коллег, друзей, односельчан.

В период незаконного уголовного преследования, из-за переживаний ФИО4 тяжело заболел, перенес операцию на сердце в научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. ФИО11 РАМН, стал инвалидом второй группы, продолжает лечение до настоящего времени. Учитывая местный менталитет, где преступление считается позором, значительно пострадал его авторитет среди близких, коллег, друзей и знакомых. Уголовное преследование на протяжении более 2,5 лет, неоднократное задержание с применением меры пересечения заключение под стражу, длительное нахождение под подпиской о невыезде, ограничение в общении с родными, близкими, друзьями, коллегами, существенно сказались на его здоровье, и психике.

С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь рекомендациями Постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по компенсации морального вреда за незаконные действия органов следствия и суда», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, установив его в размере 300 000 рублей, поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 5 000 000 рублей является явно завышенной, ввиду чего не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024г.

Судья

ФИО2 районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов 

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате