Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2019 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,50 кв.м., в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец предоставил заемщикам заём в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа заемные денежные средства предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика ФИО1, открытый в филиале АБ «Газпромбанк» в г.Самаре, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.4. договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 квартиры по цене 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательств; и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. 4.1.5 договора займа заемщики составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных (пункт №), актом приема-передачи закладных (пункт №), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. Таким образом, банк является кредитором заемщиков по договору займа.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей совместной собственности заемщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6.4 договора займа заемщик погашает заём и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетых платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня процентного периода.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 мес.

С учетом того, что заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с декабря 2017 года, и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по договору займа составлял 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Банком для определения рыночной стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик НАО «Евроэксперт», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из установленной отчетом рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 

<

данные изъяты> руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 мес. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., что существенно превышает 5% стоимости квартиры.

С учетом того, что ответчиками в апреле 2019г. было произведено частичное гашение задолженности перед банком, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,50 кв.м., (кадастровый номер №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск признали частично в части задолженности, просроченной согласно графику платежей. Пояснили, что брак между ними расторгнут. ФИО1 длительное время болел, перенес операцию, в связи с заболеванием не работал, затем у него умер отец. В связи с этим возникли были материальные проблемы, и ежемесячные платежи не вносились. На иждивении у ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, с которыми она проживает в приобретенной на кредитные средства квартире. В настоящее время они принимают меры к погашению просроченной задолженности, чтобы войти в график платежей, в феврале внесли два платежа 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей, в апреле внесли 2 платежа ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Также они обратились в Пенсионный фонд для оформления и перечисления в оплату займа материнского капитала. В дальнейшем у них имеется возможность оплачивать ежемесячные платежи своевременно. В то же время считают необоснованными действия банка по включению всей суммы основного долга в просроченную задолженность, и начислению чрезмерных процентов и пени, просят снизить размер начисленных банком пени до разумных сумм.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» – займодавец и ФИО1, ФИО2 – заемщики заключен договор целевого займа №.

В соответствии с п.1.1 договора, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 мес., считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п.1.2 договора).

В силу п.1.3 договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по цене, указанной в п.1.4, настоящего Договора.

Согласно п.1.4 договора, квартира, указанная в п.1.3. договора, приобретается по цене 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, заключаемому между СНФ, СНН - продавец и ФИО1, ФИО2 - покупатели.

Согласно п.1.5 договора, с момента государственной регистрации на квартиру прав собственности покупателей квартира считается, находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке». 

В силу п.1.6 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему Договору является в том числе ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п.2.1 договора, заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в филиале АБ «Газпромбанк», открытый на имя представителя заемщиков ФИО1

В силу п.3.1 договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25% годовых. 

Согласно п.3.6.4 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Данный размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит пересчету на основании вышеуказанной формулы только в случае изменения годовой процентной ставки, указанной в п.3.1, настоящего договора, если такое изменение предусмотрено п.3.1 настоящего договора, и в случае указанном в п.3.11. настоящего договора.

Согласно п.3.8.5 договора, в случае если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательство по досрочному возврату займа, предусмотренное в заявлении- обязательстве, врученном займодавцу, на заемщиков налагается штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

Согласно п.4.1.1. договора, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.4.4.1 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, также в случае при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.1 договора, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа предусмотрена уплата займодавцу неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3 договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки жилое помещение – по адресу: 

<

адрес>, приобретена в собственность ФИО1 и ФИО2 о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Права залогодержателя ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Газпромбанк».

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и правд залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий договора ответчики несвоевременно производили платежи и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщиков С-вых направлено требование о полном досрочном истребовании заложенности в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не исполнено. 

В исковых требованиях истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, не вызывает сомнений, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Дополнительно в день судебного заседания ответчиками в суд представлены платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей : № на сумму 

<

данные изъяты> руб., № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В то же время суд не может согласиться с тем, что истец включает в просроченную задолженность весь основной долг в полном объеме.

Согласно п.1.4 условий и порядка исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, должник погашает денежное обязательство и уплачивает проценты, начисленные за пользование денежными средствами путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер который установлен плановым графиком погашения задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились ответчиками регулярно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики нарушили обязательства, прекратив внесение оплату аннуитентных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ- дату направления истцом требования о досрочном истребовании кредита- составляла 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики возобновили внесение платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой обязательств путем направления должнику письменного требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов и пени в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Указанным пунктом договора фактически заимодавцу предоставлено право расторжения и изменения договора в одностороннем порядке.

В то же время, из расчета задолженности следует, что после направления требования о досрочном возврате кредита истцом продолжают начисляться предусмотренные договором проценты и пени, что свидетельствует о том, что условия договора о начислении процентов и пени продолжают применяться истцом, т.е. договор в части получения истцом дохода от договора займа продолжает действовать. При этом проценты и пени на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ начисляются на всю сумму основного долга, что свидетельствует об одностороннем прекращении действия договора только в части права заемщика на ежемесячное погашение займа аннуитетными платежами. При этом требования о расторжении договора истцом не заявлены. 

При таких обстоятельствах суд не может признать договор целевого займа № расторгнутым в одностороннем порядке, а требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы долга в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и законными.

Действия банка по востребованию всей суммы задолженности без расторжения договора в судебном порядке суд считает противоречащими положениям ст.450 ГК РФ по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности возобновлены ответчиками. В период рассмотрения дела ответчиками в счет погашения задолженности внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Всего на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного истцом расчета составленного на ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесенные ответчиком денежные суммы зачтены в погашение задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, которая погашена в полном объеме, задолженности по просроченным процентам на основной долг, остаток которой составляет 

<

данные изъяты> руб., часть сумм зачтено в погашение основного долга.

Из расчета задолженности следует, что истцом начисляются проценты 14,25 % согласно плановому графику платежей, а также проценты по той же ставке 14,25 % на просроченный основной долг и пени на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму основного долга, что фактически приводит к двойному начислению процентов и завышенному начислению пеней. В счет погашения просроченных процентов на основной долг банком зачтено из уплаченных ответчиками сумм 

<

данные изъяты> руб., остаток начисленных, не оплаченных процентов на просроченный долг составляет 

<

данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах на день рассмотрения дела суд не усматривает признака существенности нарушения обязательств ответчиками, поскольку задолженность по плановым процентам ими погашена полностью, большая часть задолженности по просроченным процентам также погашена, остаток долга 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, негативные последствия нарушения ответчиками своих обязательств в настоящее время в большей степени устранены. Банком получен доход от предоставления займа как ожидаемого по графику платежей, так и более него– просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики пояснили суду, что просрочку внесения ежемесячных платежей допустили вынужденно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: потеря работы, тяжелое заболевание и длительное нахождение в больнице ответчика ФИО1, потеря близкого родственника (отца). В настоящее время ежемесячные платежи возобновлены, погашены проценты за просроченный основной долг и почти полностью пророченный основой долг на дату обращения в суд. Просили уменьшить размер пеней.

Частью 3 ст.450 ГК РФ предусматривается, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и предпринятых ответчиками активных мер по погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы основного долга, процентов, пеней, в том числе на будущее время, обращения взыскания на заложенное имущество не соответствуют критериям добросовестности и разумности.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно графику платежей, составленному при заключении договора кредита при ежемесячном плановом исполнении обязательств заемщиками размер остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 

<

данные изъяты> руб.

В счет погашения задолженности ответчиками ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, расчет просроченной задолженности ответчиков по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ суд производит следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.- 

<

данные изъяты> руб., =

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере основного долга – 

<

данные изъяты> руб. процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленный расчет начисленных пеней на основной долг, суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.5.2 договора, пени начисляются не на просроченную часть долга согласно графика плановых платежей, а на всю сумму основного долга, т.е. на одни и те же суммы основного долга одновременно начисляются и просроченные проценты по ставке 14,25 % годовых (которые уплачены ответчиками) и пени по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, что приводит к необоснованному завышению суммы пеней, неосновательному обогащению истца. Суд приходит к выводу, что начисленные суммы пеней несоразмерны сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд считает возможным ее снижение, поскольку размеры начисленных пеней на основной долг и просроченных процентов несоразмерны сумме основного долга, периоду задолженности, и последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить сумму задолженности по пени по основному долгу с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., сумму задолженности по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в абзаце втором части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в данном случае они имели место.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей НАО «Евроэксперт».

С учетом выводов суда о необоснованности требований истца о взыскании досрочно всего основного долга в полном объеме, задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты> руб.: в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.

Суд признает, что допущенные ответчиками нарушения условий договора с учетом общей суммы выплаченного и оставшегося долга, принятых ответчиками мер к погашению задолженности, не являются существенными, влекущими необходимость расторжения кредитного договора, как истцом в одностороннем порядке, так и судом на дату рассмотрения дела.

Таким образом, хотя на момент рассмотрения дела ответчиком просроченная задолженность по основному долгу и процентам погашена не в полном объеме, она составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (стоимость квартиры 

<

данные изъяты> руб. х 5% = 

<

данные изъяты> рублей). Платежи в погашение задолженности возобновлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения не имеется.

В то же время имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неоплаченной просроченной задолженности, с учетом продолжения действия условий договора о ежемесячном внесении платежей по кредиту, в размере: основной долг 

<

данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени на основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права, платеж в погашение просроченной задолженности ответчиком внесены в период рассмотрения дела, только после обращения истца в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что частичный отказ в удовлетворении иска связан с тем, что уже в ходе рассмотрения дела ответчики добровольно произвели погашение части задолженности, что фактически означает, что на момент предъявлении иска требования истца были обоснованы. Также реализация судом предусмотренного права на снижение процентов в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. В связи с этим, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 85 рублей, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., пени на основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в виде госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева