Дело № 2-1565/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что между Ответчиком, ФИО3, и Истцом, ФИО1, были заключены договоры денежного займа, а именно:

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 6,39 % от суммы займа в месяц;

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 6,39 % от суммы займа в месяц;

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 10 % от суммы займа в месяц;

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 10% от суммы займа в месяц.

Денежные средства по договорам были получены в полном объеме в день заключения договоров денежного займа, о чем свидетельствуют договоры денежного займа и расписки.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользованием займом.

Во исполнение обязательств по договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ],

г., [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом, ФИО1, и ФИО2, были заключены договоры поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно. Согласно п. 2.1. указанных выше договоров поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору займа, обеспеченному настоящим поручительством, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно», включая возврат суммы основного долга по договорам займа, проценты за пользование займом, неустойку, установленную в соответствии с условиями Договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств им предусмотренных, возместить Кредитору убытки, понесенные им в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств, предусмотренных Договором займа, возместить Кредитору судебные издержки по взысканию долга.

В адрес Поручителя было направлено уведомление с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование по договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 220 558,33 рублей, пени согласно договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 903 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Ответчиком, ФИО3, и Истцом, ФИО1, были заключены договоры денежного займа, а именно:

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 6,39 % от суммы займа в месяц;

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 6,39 % от суммы займа в месяц;

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 10 % от суммы займа в месяц;

[ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ] под 10% от суммы займа в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами денежного займа и расписками о получении денежных средств [ ... ]

Долг в общем размере 1 100 000 рублей до настоящего времени не возвращен. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Установлено, что в целях обеспечения договоров займов от [ДД.ММ.ГГГГ],

г., [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, и ФИО2, были заключены договоры поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно п. 2.1. указанных выше договоров поручительства «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору займа, обеспеченному настоящим поручительством, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно», включая возврат суммы основного долга по договорам займа, проценты за пользование займом, неустойку, установленную в соответствии с условиями Договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств им предусмотренных, возместить Кредитору убытки, понесенные им в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств, предусмотренных Договором займа, возместить Кредитору судебные издержки по взысканию долга.

Установлено, что в адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление с предложением о погашении задолженности в добровольном порядке, которое получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: «Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что договоры займа и расписки (долговой документ) находятся у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Доказательств того, что не было фактической передачи денег по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку долг не возвращен ни в сроки, указанные в договоре, ни в настоящее время, требование истца о взыскании суммы долга по договорам займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 100 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов по договорам займа:

по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 6,39% в месяц: 700 000 (сумма займа) х 873 (срок пользования займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,0639/30=1 301 643 рубля;

по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 6,39% в месяц: 200 000 (сумма займа) х 857 (срок пользования займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,0639/30=365 082 рубля;

по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 10% в месяц: 150 000 (сумма займа) х 832 (срок пользования займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,1/30=416 000 рубля;

по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 10% в месяц: 50 000 (сумма займа) х 827 (срок пользования займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,1/30=137 833,33 рубля;

Общий размер процентов за пользование займом по договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] составил 2 220 558,33 руб. (1 301 643+365 082+416 000+137 833,33).

Согласно п. 2.1 договоров займа пени за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в договорах составляет 0,05% от суммы займа, но не более 20% от суммы займа.

Истцом представлен расчет пени по договорам займа:

договор денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 700 000 (сумма займа) х 695 (срок просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,05%=243 250 руб.;

В связи с тем, что размер пени, подлежащий взысканию за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в договоре может быть более 20% от суммы займа, то размер пени подлежащий взысканию по указанному договору составляет 140 000 руб., который истец и просит взыскать по данному договору.

договор денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 200 000 (сумма займа) х 679 (срок просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,05%=67 900 руб.;

В связи с тем, что размер пени, подлежащий взысканию за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в договоре может быть более 20% от суммы займа, то размер пени подлежащий взысканию по указанному договору составляет 40 000 руб., который истец и просит взыскать по данному договору.

договор денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 150 000 (сумма займа) х 681 (срок просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,05%=51 075 руб.;

В связи с тем, что размер пени, подлежащий взысканию за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в договоре может быть более 20% от суммы займа, то размер пени подлежащий взысканию по указанному договору составляет 30 000 руб., который истец и просит взыскать по данному договору.

договор денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ] 50 000 (сумма займа) х 676 (срок просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 0,05%=16 900 руб.;

В связи с тем, что размер пени, подлежащий взысканию за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в договоре может быть более 20% от суммы займа, то размер пени подлежащий взысканию по указанному договору составляет 10 000 руб., который истец и просит взыскать по данному договору.

Общий размер пени, который просит взыскать истец с ответчиков составляет 220 000 рублей (140 000+40 000+30 000+10 000).

Указанный расчет истца ответчиками не оспаривается. Суд признает данный расчет процентов и пени правильным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа в общем размере 2 220 558,33 руб., размер пени по указанным договорам в размере 220 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С ответчиков ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 25 903 рублей солидарно, поскольку обязательства, из которых вытекают исковые требования являются солидарными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование по договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 220 558,33 рублей, пени согласно договорам денежного займа от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева