54RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Л. к Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

В.И.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и Министерства финансов РФ убытки в сумме 5700 руб. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., по оплате госпошлины 700 руб., расходы на бензин для поездки в суд 2707 руб. и 1422 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим по 

<

адрес> П. С.А. в отношении истца было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление П. С.А. отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В результате незаконных действий главного лесничего П. С.А. ему были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению жалобы 1200 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб., на оплату бензина при поездке для участия в судебном заседании 1500 руб. Кроме того ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец В.И.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в 

<

адрес> Г.М.Л. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> Б.С.С. в судебном заседании возражал относительно иска, пояснил, что должностное лицо, вынесшее постановление, П.С.А. в настоящее время не работает в связи с выходов на пенсию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела лесных отношений – главным лесничим по Северному лесничеству П.С.А. в отношении В.И.Л. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что на территории Северного лесничества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10-45 до 11-00 специалистами отдела лесных отношений по Северному лесничеству совместно со специалистами министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> было проведено обследование лесного участка местоположением Новотроицкий лесохозяйственный участок квартал №, выдел № деляна №. В ходе проведения осмотра было установлено, в лесосеке на площади 1,6га производил заготовку древесины гражданин В. И.Л. на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра мест рубки обнаружено, что на площади 0,6 га порубочные остатки разбросаны по площади лесосеки для перегнивания в нарушение п. 8 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований технологической карты не проведены подготовительные работы (уборка опасных деревьев остолопов). Таким образом гр. В. И.Л. своими действиями нарушил п. 13 «и» Правил заготовки древесины, ткем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела лесных отношений – главным лесничим по Северному лесничеству П. С.А. истец В. И.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в Новотроицком лесохозяйственном участке в квартале №. выдел 3 деляна 1, расположенном на территории Северного лесничества 

<

адрес> гражданин В. И.Л. в период с 01.02 по 20.032019 при проведении рубки лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ на площади 0,6 га порубочные остатки разбросаны на площади лесосеки для перегнивания в нарушение п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований технологической карты не проведены подготовительные работы (уборка опасных деревьев остолопов), тем самым В.И.Л. нарушил п. 13 «и» Правил заготовки древесины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по 

<

адрес> П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.И.Л. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи с тем, что постановление об административном правонарушении было отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица П. С.А., истец понес убытки, в виде расходов по оплате услуг представителя, а также расходов на бензин в рамках дела об административном правонарушении.

Данные убытки подтверждаются подлинными квитанциями.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше Постановлении Конституционного Суда РФ, допускают возможность удовлетворения требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Для разрешения предъявленного иска юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление вины должностного лица при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о возможности взыскания убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государство в лице Министерства природных ресурсов и экологии по 

<

адрес> обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны Российской Федерации возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

В силу ст. 23.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лрганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 7.9, 7.10 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.32.3, 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса (ч. 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители (ч. 2).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 518-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Согласно п. 7 названного постановления, к такому должностному лицу относится начальник отдела лесных отношений - главный лесничий по лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Таким образом, должностное лицо – П. С.А. как начальник отдела лесных отношений – главный лесничий по 

<

адрес> обладает процессуальными правами по составлению протокола и вынесению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования лесного участка, согласно которому, была обследована территория Северного лесничества, Новотроицкий лесохозяйственный участок в квартале 70, выдел №, деляна №, площадью 1,6 га, в данной лесосеке на площади 1,6га производил заготовку древесины гражданин В. И.Л. на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружено, что на площади 0,6 га порубочные остатки разбросаны по площади лесосеки для перегнивания в нарушение п. 8 договора купли-продажи, в нарушение требований технологической карты лесосечных работ на лесосеке не проведены подготовительные работы (уборка опасных деревьев, остолопов).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая акт обследования лесного участка, у должностного лица – начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по 

<

адрес> П.С.А. имелись достаточные основания для составления в отношении В.И.Л. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из указанного решения, поскольку должностным лицом при составлении протокола не было достоверно установлено и определено место совершения административного правонарушения, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

К данному выводу судья пришел как из материалов дела об административном правонарушении, так и путем допроса свидетелей.

Данные обстоятельства вопреки доводам истца не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у должностного лица П. С.А. для составления протокола об административном правонарушении, поскольку у последнего имелись достаточные основания полагать, что В.И.Л. совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил заготовки древесины.

Сам по себе факт вынесения судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновных незаконных действий начальника отдела лесных отношений – главного лесничего по 

<

адрес> при составлении в отношении истца протокола об административном правонарушении, само по себе прекращение производства по делу об этом не свидетельствует, поскольку это явилось следствием оценки представленных доказательств судьей Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.

При этом реализация истцом своего права на судебную защиту, сама по себе, не может свидетельствовать о нарушении его прав и не может повлечь взыскание убытков.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не доказано и наличие причинно-следственной связи между убытками, понесенным последним и нарушением его прав в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при отсутствии необходимой совокупности элементов, порождающих обязательства по возмещению ущерба, на основании вышеуказанных норм закона, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков не имеется.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам факт вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что постановление об административном правонарушении было отменено решением суда, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста истец не подвергался.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении истцу причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные истцом, взысканию в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. И.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.