Дело № 2-3839/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

при секретаре Крук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на прокат пушки дизель 30 квт. RE 030, и дизель пушки TIDEL-KING на 5 суток, а также заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на прокат пушки ТПД-38 на 3 суток. Истцом указанное имущество по договорам было передано в полном объеме, что подтверждается актами. Однако ФИО2 использовал переданное ему имущество по Договорам проката с нарушением установленных сроков. Так, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ пушкой дизель 30 квт. RE 030 пользовался 8 суток, дизель пушкой TIDEL-KING – 26 суток, по Договору № Договор проката пушки дизельной ТПД-38 на 15 суток. Таким образом, ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по срокам пользования имуществом, а также нарушены сроки пользования имуществом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по Договор № в размере 18000 руб., по Договору № в размере 11520 руб. В соответствии с условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 10% за каждый день просрочки от суммы задолженности, которая за 52 дня составила 153504 руб. Просит суд расторгнуть Договор проката имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 29520 руб., неустойку в размере 153504 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор проката № пушки дизель 30 квт. RE 030 сроком проката 5 суток и дизель пушки TIDEL-KING сроком проката 5 суток. Стоимостью аренды составила в сутки 960 руб. и 1200 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор проката № пушки дизельной ТПД-38 с арендной платой в размере 1200 руб. в сутки, последние сутки 960 руб. со сроком проката 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ИП ФИО1 имущества по Договорам проката № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актами приема передачи арендованного имущества.

Из материалов дела установлено и не оспорено стороной ответчика, что ответчиком по Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 3120 руб., по Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 21420 руб. 

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из актов приема-передач ФИО2 по Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ пользовался пушкой дизелем 30 квт. RE 030 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дизель пушкой TIDEL-KING с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пушкой дизельной ТПД-38 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт того, что истцом ответчику было предоставлено в прокат имущество в соответствии с Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств оплаты стороной ответчика денежных средств по Договорам в полном объеме в соответствии с периодами пользования имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование имуществом по Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 руб., по Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11520 руб., принимая во внимание расчет, представленный стороной истца, не опровергнутый стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10 Договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при несвоевременным возврате имущества или просрочки арендной платы после сдачи арендованного имущества с арендатора взимается сумма в размере тарифной ставки за сутки + 10 % неустойки за каждый день просрочки.

Идентичные условия содержатся в Договоре проката № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 оплата за арендованное имущество истцу в соответствии с условиями договоров не произведена, обязательства, предусмотренные договорами не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 153504 руб., согласно расчету, представленному стороной истца. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении договора, для удовлетворения которого суд не находит оснований, поскольку на момент подачи искового заявления срок действия договора истек, пролонгация договора условиями последнего не предусмотрена, в связи с чем, оснований для его расторжения не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., указанные расходы подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 29520 руб. 00 коп., неустойку в сумме 153504 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4860 руб. 48 коп., всего взыскать 192884 руб. 48 коп.

В остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко