УИД 74RS0030-01-2023-003265-71

Гражданское дело № 2-2912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Тукало И.А.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее -РСА, АО «АльфаСтрахование»), просила взыскать солидарно с РСА и АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 75 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., рассчитанную по 06 октября 2023 года, штраф в размере 50% от сумму компенсационной выплаты(л.д.4-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Магнитогорске по проезжей части 

<

адрес> в районе д. № совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения. Ответственность водителя и владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ года виду отсутствия договор обязательного страхования у причинителя вреда, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Случай был признан страховым, компенсационная выплата произведена. Ввиду травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, истцу позднее потребовалось дополнительное оперативное вмешательство -эндопротезирование правого тазобедренного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в стационаре ФГБУ «Национальный исследовательский центр травмотологии и ортопедии имени академика Елизарова», где истцу было произведено эндопротезирование правого тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с заявлением в РСА, через уполномоченного на прием и рассмотрение обращений страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года страховщик уведомил истца об отказе в доплате до предоставления дополнительных документов. Полагает действия страховщика незаконны, поскольку страховщику предоставлен выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следовало, что истцу ввиду травм, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, показано и произведено плановое эндопротезирование тазобедренного сустава. РСА, как профессиональный участник рынка страховых услуги его саморегулирующий орган, обязан самостоятельно определить «достоверную» относимость повреждений к конкретным дорожно-транспортным происшествиям. При отсутствии спора об указанных в эпикризе повреждениях исключены сомнения в относимости к дорожно-транспортному происшествию проведенного эндопротезирования. РСА и страховщик не были ограничены в возможности самостоятельного запроса требуемых документов и установлению интересующих фактов. ДД.ММ.ГГГГ года заявителем вручена страховщику досудебная претензия. Ответ на претензию не поступил. 20- дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма неустойки за просрочку уплаты компенсационной выплаты на дату составления иска составляет 24 000 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2(л.д.3).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3.(л.д.26), в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал по применению положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ виду недоказанности оснований для ее применения.

Представитель ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.43-47). В возражениях представителем указано, что АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком, поскольку действует от имени РСА по договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №. У РСА отсутствуют основания для оплаты компенсационной выплаты, так как запрошенные у потерпевшего документы не предоставлены. Из представленного выписного эпикриза невозможно установить причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и проведенным эндопротезированием тазобедренного сустава. В случае принятия решения о взыскании неустойки и штрафа, в целях недопущения неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера, просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее Правила).

В соответствии с указанным постановлением размер страховой выплаты за эндопротезирование сустава составляет 75 000 руб. (15% от страховой суммы в 500 000 руб.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 33 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. 

<

адрес>, от ул. 

<

адрес>. На пересечении с проезжей частью ул. 

<

адрес>, ФИО2 приступил к выполнению маневра поворота налево, выехал на перекресток и остановился, пропуская транспортные средства, следующие во встречному ему направлении и будучи ослепленным светом фар во встречном ему направлении транспортных средств, ухудшающим видимость в направлении движения, в нарушение требований п. 19.2 ПДД РФ. Завершая маневр левого поворота и следуя со скоростью около 34 км/ч ФИО2 вследствие ослепления светом фар, несвоевременно обнаружил пешехода ФИО1, вышедшую на проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, создал опасность для ее движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости и остановке автомобиля, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход проезжей части, на которую он поворачивал и в районе строения 205 б по ул. Советской совершил на нее наезд. Своими действиями ФИО2 по неосторожности, причинил пешеходу ФИО1 закрытые переломы лодыжек правых большеберцовой и малоберцовой костей, перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца -оскольчатые переломы обеих лонных костей, правой седалищной кости и левых боковых масс крестца, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжким последствиям -переломам костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: оскольчатым переломам обоих лонных костей, правой седалищной кости и левых боковых масс крестца, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни(л.д.113).

Указанным обстоятельства установлены Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено за примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к компании уполномоченной РСА на принятие и рассмотрение заявление о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование», просила произвести доплату компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью (эндопротезирование тазобедренного сустава), в обоснование заявления указав, что ввиду травм полученных в дорожно-транспортном происшествии заявителю позднее потребовалось дополнительное оперативное вмешательство, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в стационаре ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травмотологии и ортопедии имени академика Г.А. Елизарова»(л.д.11). К заявлению истцом был приложен оригинал выписного эпикриза от 04 июля 2023 года, выданный ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травмотологии и ортопедии имени академика Г.А. Елизарова».

ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование», действуя в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, как представитель РСА, рассмотрев обращение истца, разъяснило, что компенсационная выплата будет произведена при предоставлении заключения о необходимости проведения эндопротезирования тазобедренного сустава и документов за период лечения после дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанной операцией, а также протокола операции(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом подана претензия об оплате компенсационной выплаты и неустойки(л.д.24).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года претензия оставлена без удовлетворения(л.д.87). 

В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятых Центральным Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Отказывая в доплате компенсационной выплаты РСА истцу указывалось на предоставление заключения о необходимости проведения эндопротезирования тазобедренного сустава и документов за период лечения после дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанной операцией, а также протокола операции.

Вместе с тем, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 3.10 Правил), а согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что страховщиком самостоятельно указанные документы запрашивались, в их предоставлении соответствующим учреждением было отказано.

Требования представления дополнительных документов от заявителя противоречат Правилам, судом такое поведение страховщика признается необоснованным.

Из представленного истцом к заявлению о выплате от 16 августа 2023 года выписного эпикриза следует, что операция является плановой. Выписной эпикриз содержит подробное описание оснований для направления на операцию, с указанием на сохранения болей после получения оперативного и консервативного лечения по месту жительства после дорожно -транспортного происшествия, осмотры врачей и исследований, проведенной операции. 

Таким образом, возложенная на РСА обязанность установить факт наступления страхового случая, размер компенсационной выплаты и осуществить ее в полном объеме, в установленные сроки не выполнена, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсационной выплаты в размере 75 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения ввиду причинения вреда каждому потерпевшему.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 000 руб. (75 000 х 32 х 1%).

В абз. 1 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после предоставления всех необходимых документов истцом ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, законных оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось, требования истца в добровольном порядке на получение компенсационной выплаты не было удовлетворено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 500 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения предусмотренной законом неустойки и штрафа учитывая действия ответчика по неисполнению требований потерпевшего в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца. Доказательств несоразмерности последствиям нарушения и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком не представлено.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты. С учетом условий действующего договора между РСА и АО «АльфаСтрахование» суд приходит к выводу об отсутствие солидарной с РСА ответственности у АО «АльфаСтрахование».

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика РСА в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 170 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсационную выплату в размере 75 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., штраф в размере 37 500 руб., всего -136 500 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) руб.

Отказать ФИО1 во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом принято 29 ноября 2023 года.