Дело № 2-535/2025

УИД61RS0020-01-2025-000132-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика МКУ УГХ г. Новошахтинска - ФИО2,

представителя третьего лица Администрации г. Новошахтинска Ростовской области - ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Партнёр-1» - Марку А.В.,

представителя третьего лица филиала акционерного общества "Донэнерго" Западные межрайонные электрические сети - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2025 по иску ФИО5 к муниципальному казенному учреждению г. Новошахтинска "Управление городского хозяйства" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, третьи лица - Администрация города Новошахтинска Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-1», филиал акционерного общества "Донэнерго" Западные межрайонные электрические сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика МКУ «УГХ» в свою пользу: материальный ущерб, причиненный его автомобилю, в размере 379 347,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11 984,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежи автомобиль ДЖЕЛЛИ КУЛРЕЙ, госномер ....

02.01.2025 в г. Новошахтинске Ростовской области в районе ул. Харьковская 62-А, на припаркованный возле дома автомобиль ДЖЕЛЛИ КУЛРЕЙ, госномер ...., упала часть аварийного дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Данное происшествие зарегистрировано сотрудниками ОМВД России по г. Новошахтинску в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) 02.01.2025 за №.....

В результате падения дерева его автомобиль получил механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП Ф.А.С. о стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю ДЖЕЛЛИ КУЛРЕЙ, госномер Р660ЕУ/761, составили: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 310 199 рублей 00 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 69 148 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть существует обязанность МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» Ростовской области возместить ущерб, причиненный автомобилю ДЖЕЛЛИ КУЛРЕЙ, госномер ...., в результате падения аварийного дерева, так как в соответствии с разделом 3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ...., упавшее дерево являлось аварийным, по проведению с аварийным деревом необходимых работ по обрезке кроны (санитарной, омолаживающей, формовочной) до падения дерева не произвелись.

В соответствии с действующим законодательством все зеленые насаждения являются собственностью муниципалитета, то есть администрации г. Новошахтинска Ростовской области.

В соответствии с действующим законодательством, он обязан доказать факт причинения ущерба и его размер.

То есть в настоящее время существует обязанность ответчика возместить причиненный ему ущерб в сумме 379 347,00 руб.

В результате подготовки и подаче искового заявления в суд, он понес судебные расходы в размере 11 984,00 руб. - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; 20 000 руб. - оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 40 000 руб. - оплата услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать ущерб, причиненный автомобилю истца без учета величины УТС, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее автомобиль участвовал в ДТП, в связи с чем величина УТС расчету и взысканию не подлежит, в остальном заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, дополнительно пояснила, что упавшее дерево не признавалось аварийным, после падения с него веток на автомобиль истца сотрудники МКУ «УГХ» его спилом не занимались, кто спилил данное дерево им неизвестно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Новошахтинска - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседание поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Партнер-1» - Марку А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное дерево находилось вне зоны ответственности как управляющей компании, так и общего имущества собственников жилья, на расстоянии более 44 метров от дома, в связи с чем полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике.

Представитель третьего лица филиала акционерного общества "Донэнерго" Западные межрайонные электрические сети по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что они выезжали на место, дерево спилено, оставшийся от него пень имеет все признаки трухлявости, он абсолютно полый внутри. Данное дерево расположено вне зоны их ответственности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования "Город Новошахтинск", утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 25.11.2021 № 285 (ред. от 26.09.2024), город Новошахтинск является городским округом.

В соответствии со ст.ст. 14, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником автомобиля ДЖЕЛЛИ КУЛРЕЙ, госномер .....

02.01.2025 в г. Новошахтинске Ростовской области в районе ул. Харьковская 62-А, на припаркованный возле дома автомобиль истца упала часть аварийного дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Данное происшествие зарегистрировано сотрудниками ОМВД России по г. Новошахтинску в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) 02.01.2025 за №.....

В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП Ф.А.С., относятся к рассматриваемому событию. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате падения дерева ТС истца составила: без учета износа – 310 199 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 69 148 руб.

Не доверять данной экспертной оценке у суда оснований не имеется, поскольку она проведена в соответствии с действующим законодательством об экспертной деятельности, мотивирована, подготовлена по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом-техником, зарегистрированным в государственном реестре экспертов-техников под номером 5034. Сторонами данная оценка не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на вынесение судом данного вопроса на обсуждение сторон, не заявлено.

Суд отклоняет доводы представителя третьего лица Администрации г. Новошахтинка о том, что ранее данный автомобиль участвовал в ДТП и повреждения, полученные при рассматриваемом событии и в результате ДТП 30.12.2023 пересекаются, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование указанной позиции ни ответчиком, ни третьим лицом, указывающим на данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба при падении дерева на его автомобиль нашел свое подтверждение в судебном задании, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в установленном экспертной оценкой размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

На основании вышеуказанного закона постановлением Администрации Ростовской области № 819 от 30.08.2012 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

В силу п. 1.2 этого Порядка (в ред. от постановлением Администрации Ростовской области № 819 от 30.08.2012 ) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий, и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и настоящим порядком.

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 (в ред. решения Новошахтинской городской Думы от 23.12.2021 № 302), муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией города Новошахтинска.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных Правил благоустройства содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с законодательством Ростовской области и муниципальными правовыми актами города Новошахтинска. Все зеленые насаждения на территории города Новошахтинска образуют городской зеленый фонд. Охране и защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города.

На основании п. 5.3 Правил благоустройства рубка аварийных и сухостойных деревьев производится на основании акта обследования зеленых насаждений и с разрешения УГХ, за исключением охранных зон.

Согласно уставу МКУ «УГХ», данное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, МПА и уставом МКУ «УГХ». Предметом деятельности и целями создания МКУ «УГХ» является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи в соответствии с перечнем видов деятельности, установленных в разделе 5 Устава. 

Одним из основных видов деятельности МКУ «УГХ» является организация благоустройства и озеленения территории города Новошахтинска.

В силу п. 5.11 Правил благоустройства ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними возлагается:

5.11.1. В садах, скверах, парках культуры и отдыха, вдоль улиц и автомагистралей – на лиц, эксплуатирующие указанные объекты.

5.11.2. У домов по фасаду зданий, вдоль проезжей части улиц и во дворах – на владельцев (пользователей) домовладений, зданий и строений.

5.11.3. На территориях предприятий, учреждений, школ, больниц, многоквартирных домов – на руководителей предприятий и организаций, собственников жилых и нежилых помещений или уполномоченных ими лиц (управляющие организаций, ТСЖ и др.) на прилегающих территориях в соответствии с договором.

С учетом изложенного, обеспечение безопасного соответствия зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности, выполнение работ по содержанию зеленых насаждений, угрожающих падением, лежит на ответчике муниципальном казенном учреждении г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В свою очередь МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представило суду доказательств того, что земельный участок, на котором было расположено поврежденное дерево, относится к объектам частной собственности, либо предоставлен каким-либо лицам на другом вещном праве, что исключало бы его ответственность в рамках спорных правоотношений, либо само дерево не являлось сухим или аварийным.

Напротив, в материалы деда представлены доказательства нахождения спорного дерева в зоне ответственности МКУ «УГХ», из пояснений представителя третьего лица филиала акционерного общества "Донэнерго" Западные межрайонные электрические сети, которые также относятся к доказательствам в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, следует, что спорное дерево было трухлявым, что следует из состояния оставшегося после его спила пня. Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены и опровергнуты не были.

Из материалов дела также не усматривается, что МКУ «УГХ» осуществляло достаточный и своевременный контроль за состоянием зеленых насаждений территории места происшествия, что находится в причинной связи с падением части дерева на автомобиль истца и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца.

Доказательств причинения ущерба вследствие неблагоприятных погодных условий в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате противоправных действий третьих лиц или в иное время и при иных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновное бездействие ответчика, связанное с неисполнением обязанностей по содержанию зеленых насаждений и непринятием своевременных мер к выявлению аварийных деревьев и их спилу, привело к падению дерева на автомобиль истца и причинению ему ущерба.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом уточненных исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 310 199 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства в размере 20 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, в связи с чем с учетом принятого выше решения суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика МКУ «УГХ» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг № БН/2025 от 10.01.2025, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО5 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по сбору документов по факту причинения ущерба автомобилю в результате падения аварийного дерева 02.01.2025, организации независимой оценки, составлению искового заявления о взыскании суммы ущерба и представление интересов в суде первой инстанции. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 40 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 10.01.2025.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально уточненным исковых требованиям в размере 10 254,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к муниципальному казенному учреждению г. Новошахтинска "Управление городского хозяйства" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, третьи лица - Администрация города Новошахтинска Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-1», филиал акционерного общества "Донэнерго" Западные межрайонные электрические сети, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС ....) материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 310 199 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 254,97 руб., по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 28.04.2025.