Дело 2-736/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М. при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с П.; ....... взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 16711,57 руб., в том числе основной долг 0 руб., проценты в размере 16711,57 руб., неустойку в размере 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6668,46 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» (банк) и П. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 16711,57 руб. и включает в себя проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора П. ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем она просила включить ее в список застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ООО СК «.......» была произведена выплата в сумме ....... руб.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики в судебном заседании с требованиями истца не согласны, указав, что информацию о задолженности по процентам банк им не направлял, о наличии образовавшейся задолженности они не знали, поскольку выплата по кредиту была произведена страховой компанией. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, установил следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаетсясмертьюдолжника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» (банк) и П. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Также ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора П. подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем она просила включить ее в список застрахованных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, о чем ....... составлена запись акта осмерти№. 

ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ООО СК «.......» была произведена выплата по кредиту в сумме ....... руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 16711,57 руб., в том числе: основной долг - 0 руб., проценты за пользование кредитом -16711,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.

Материалами наследственного дела подтверждено, что наследниками умершей П. являются супруг ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3

Заявленное наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства; ....... доли в праве общей собственности на жилой дом (кадастровая стоимость жилого дома ....... руб.), находящегося по 

<

адрес>; ....... доли в праве на земельный участок (кадастровая стоимость жилого дома ....... руб.), находящегося по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ....... долю в праве собственности на следующее наследственное имущество: ....... доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по 

<

адрес>; ....... доли в праве на земельный участок, находящийся по 

<

адрес>. 

В получении свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказались.

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по указанному кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16711,57 руб.

При этом доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

О наличии перед ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по договору № ответчики нотариусом были уведомлены, что подтверждается материалами наследственного дела.

Следовательно, до дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения за ответчиками, как наследниками заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ответчиками, ПАО "Сбербанк России" обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Банка суд не усматривает, так как ответчики знали о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства на них лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом; страховой выплатой указанный период не покрывается.

Вместе с тем, это не препятствует ответчикам в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска к лицам, действиями которых, по их мнению, им причинены убытки.

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредиту и, соответственно, размер страхового возмещения по договору страхования были определены на день смерти заемщика ФИО4, а выплата страхового возмещения фактически была произведена ДД.ММ.ГГГГ и направлена в первую очередь на погашение задолженности по процентам, которые были начислены за период с момента наступления смерти заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для погашения всей задолженности по кредиту, и образовалась задолженность по срочным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16711,57 руб. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Существенное нарушение условий кредитного договора в части не соблюдения срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, то судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 6668,46 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность (проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16711,57 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6668,46 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий