Дело №2-174/2025

УИД 03RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды в интересах ФИО11 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Вологды в интересах ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой города по обращению ФИО13 оказана процессуальная помощь в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подготовке и предъявлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 совершено противоправное действие - дистанционное мошенничество, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, где она признана потерпевшей. В связи с совершенными противоправными действиями ей причинён ущерб в размере 99 000 руб. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 99 000 руб. переведены на счет в АО «Альфа-банк», открытый на имя ответчика ФИО2 Таким образом, денежные средства получены ФИО2 без предусмотренных на то законных прав. Факта перечисления денежных средств в размере 99 000 руб., принадлежащих ФИО15, на счет ФИО2, установлен в рамках расследования уголовного дела №, что привело к неосновательному обогащению ФИО2

На основании изложенного, поскольку ФИО16 является инвалидом 2 группы, пенсионером, не способным по возрасту, и в силу юридической неграмотности самостоятельно обратиться в суд, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 неосновательное обогащение в размере 99 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаева А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО18 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства (месту постоянной регистрации) была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (80403904820709), извещение, направленное по месту временной регистрации ответчика (80403904820815), вернулось в суд неврученной в связи с истечением срока хранения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1

Как усматривается из сведений, предоставленных АО «Альфа-Банк», ФИО2 АО «Альфа-Банк» выпущена карта №хххххх9703 и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма в размере 99 000 руб. на расчетный счет №, номер карты 548655хххххх9703, в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2 ФИО20. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате мошеннических действий она осуществила перевод суммы в размере 99 000 руб. на расчетный счет №.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

На стороне ФИО2, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Достоверных данных, подтверждающих списание и изъятие правоохранительными органами с банковского счета ФИО2 денежных средств, признания их вещественными доказательствами по уголовному делу, а также инициирование ФИО1 гражданского иска в уголовном деле, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб.

В связи с изложенным, иск прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к ФИО2 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7523 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1902 №) денежные средства в размере 99 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7523 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ