Уголовное дело № 1-153/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ростовской области Гацко А.В.,

потерпевшей ФИО, 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Егиазаряна К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 октября 2020 года, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей между ним и находившимся там же ФИО, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на его убийство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти другому человеку, взял в правую руку имеющийся при нем нож и нанес им один удар в левую половину груди ФИО, в результате чего причинил последнему телесное повреждение, в виде сквозного колото-резанного ранения левой половины груди проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левых подключичных артерии и вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила 17 октября 2020 года в период времени с 03 часов 20 минут по 05 часов 20 минут от сквозного колото-резанного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левых подключичных артерии и вены, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 17 октября 2020 года в период времени с 2 до 4 часов ночи он совместно с ФИО находились на ..., куда они приехали на встречу с ФИО и ФИО Они собирались пожарить мясо, и он взял нож из машины ФИО, который оставил при себе. В ходе встречи он отошел в сторону вместе с ФИО, чтобы поговорить о работе, в тот момент к нему подошел ФИО и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта они начали высказывать взаимные оскорбления в адрес друг друга, после чего он нанес один удар имевшемся у него при себе ножом в верхнюю часть груди ФИО После этого ФИО вызвал скорую помощь и начал делать искусственное дыхание. Он также принимал участие в оказание помощи, принес воды и зажимал рану ФИО своей кофтой, а также неоднократно звонил в службу спасения, чтобы ускорить приезд медиков. 

Вина подсудимого в совершении убийства ФИО подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что приходится матерью потерпевшего ФИО От сотрудников полиции ей стало известно об убийстве ФИО В ходе общения с ФИО, последний ей сообщил, что ФИО1 нанес удар ножом ее сыну, от которого последний скончался. 

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 17 октября 2020 года он находился вместе с ФИО на ..., куда к ним пришли ФИО1 и ФИО, чтобы совестно пожарить на улице мясо. В ходе встречи он вместе с ФИО1 отошли в сторону, чтобы поговорить и в тот момент к ним подошел ФИО После этого между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО один удар ножом, после чего ФИО закричал, что его порезали, пробежал вниз по улице и упал на землю. Затем он оказывал ФИО первую помощь, а именно делал искусственное дыхание, ему также оказывал помощь ФИО1, который держал рану. Потом он увидел лежащий на траве нож, который в тот вечер видел у ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 17 октября 2020 года он вместе с ФИО1 пришли на встречу с ФИО и ФИО, которая проходила на улице .... В ходе встречи ФИО вместе с ФИО1 отошли в сторону и в тот момент к ним подошел ФИО, который подумал, что они разговаривают о нем. После этого между ФИО и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга, после чего ФИО отпрыгнул в сторону, и начал кричать, что его ударили ножом, а потом отбежав, упал. В его присутствии ФИО ударов ФИО1 не наносил. Затем он увидел в руках у ФИО1 нож, который принадлежал ему, и до произошедшей встречи он дал его ФИО1 Подойдя к лежащему на земле ФИО, он видел на его теле рану от ножевого ранения. Потом ФИО и ФИО1 оказывали медицинскую помощь ФИО В его присутствии в тот вечер ФИО1 спиртные напитки и наркотические средства не употреблял.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что работает в должности фельдшера выездных бригад ОСМП МБУЗ ЦРБ Аксайского района. 17 октября 2020 года примерно 04 часа утра она осуществляла выезд в составе бригады скорой помощи по вызову о получении мужчиной колото-резанного ранения. По прибытию на место обнаружен труп мужчины, позднее установленного как ФИО На трупе обнаружена проникающая резаная рана в подключичную область. Из пояснений присутствовавших на месте лиц ей стало известно, что у ФИО была драка с ФИО1, в ходе которой последний нанес потерпевшему один удар ножом.

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые по своей сути аналогичны и которые будучи допрошенными в ходе судебного заседания пояснили, что являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району и 17 октября 2020 года в ходе осуществления дежурства, по указанию дежурного прибыли на ..., где был обнаружен труп гражданина, позднее установленного как ФИО Возле трупа находился ФИО1, который пояснил, что нанес колото-резаное ранение ФИО имевшимся у него ножом, а также указал место, где выкинул данный нож. После этого ФИО1 был задержан.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что приходится отцом подсудимого ФИО1, которого охарактеризовал с положительной стороны. Ему известно, что ФИО1 был задержан за убийство ФИО, но обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17 октября 2020 года после 02 часов 00 минут, к нему приехали ФИО и ФИО, взяли у него несколько кусков мяса, одноразовые стаканчики, отошли от его дома и находились вблизи дома, расположенного по адресу: ... а он остался дома. На следующий день от ФИО ему стало известно, что 17 октября 2020 года в ночное время ФИО совместно с ФИО1 пришли и находились возле его дома совместно с ФИО и ФИО, между ФИО1 и ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО ножом в грудь, в результате чего ФИО скончался. (Том № 2 л.д.80-82)

- рапортом следователя СО по Аксайскому району СУ СК РФ по Ростовской области ФИО от 17 октября 2020 года, согласно которому, вблизи дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен труп ФИО, с колото-резанным ранением в области груди. (Том № 1 л.д. 15)

- протоколом явки с повинной от 17 октября 2020 года, согласно которому, ФИО1 сообщил, что 17 октября 2020 года, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО, нанес последнему удар имеющимся при нем ножом в верхнюю левую часть груди, в результате чего ФИО скончался. (Том № 1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома ..., где ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО (Том №1 л.д.18-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года (Том № 1 л.д. 26-43), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома ..., где обнаружен труп ФИО На передней поверхности груди слева в левой нижнеключичной области обнаружена колото-резанная рана, на спине, в проекции позвоночного столба грудного отдела имеется колото-резанная рана наименьших размеров. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож черного цвета, с рукоятью обмотанной тканевой веревкой темно-зеленого цвета. Впоследствии изъятый нож был осмотрен (Том №2 л.д. 1-11) и признан вещественным доказательством.

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2020 года, согласно которому, ФИО1 указал место, где в ходе конфликта с ФИО, нанес ему удар ножом, а также показал механизм нанесения удара, в результате которого ФИО скончался. (Том № 2 л.д.107-115)

- протоколом проверки показаний на месте от 05 января 2021 года, согласно которому, свидетель ФИО указал место, где 17 октября 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 20 минут между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО удар имевшимся при нем ножом, после чего ФИО с криком «он меня порезал» побежал в сторону дома ..., где упал. (Том № 2 л.д.72-79)

- протоколом выемки от 17 октября 2020 года (Том №1 л.д. 90-93), согласно которому, у ФИО1 изъята одежда, в которую он был одет 17 октября 2020 года в момент совершения преступления, а именно: джинсовые брюки (джинсы); пара носков «New balance»; кроссовки «Haowang»; майка«Burberry»; спортивная кофта «Bikkembergs». Впоследствии изъятая одежда была осмотрена (Том № 2 л.д. 1-11) и признана вещественным доказательством.

- протоколом выемки от 18 октября 2020 года (Том №1 л.д. 106-111), согласно которому, в ГБУ РО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО Впоследствии изъятый образец крови был осмотрен (Том № 2 л.д. 1-11) и признан вещественным доказательством. 

- протоколом осмотра предметов от 04 января 2021 года (Том № 2 л.д. 1-11), согласно которому, осмотрены образец буккального эпителия ФИО1; вещи, принадлежащие ФИО, а именно: спортивная кофта, спортивные брюки, мужская майка, трусы, пара мужских шнурующихся кроссовок. Впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2021 года (Том № 2 л.д. 27-28), согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ..., находившегося в пользовании ФИО1, который в период исследуемых событий находился в зоне действия базовой станции, охватывающей место совершения преступления. Впоследствии осмотренная детализация признана вещественным доказательством.

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №201-2020 от 27 ноября 2020 года, согласно выводам которой, генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на клинке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 октября 2020 года), из следов биологического происхождения на ручке ножа свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО, что указывает на то, что указанные следы могли произойти от ФИО с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999999999999519%. (Том № 1 л.д. 118-134)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 4466 от 28 октября 2020 года, согласно выводам которой, у ФИО1 на момент освидетельствования в ГБУ РО «БСМЭ» 20 октября 2020 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (Том № 1 л.д. 143-144)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 219-2020 от 02 декабря 2020 года, согласно выводам которой, генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на джинсовых брюках ФИО1 свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО, что указывает на то, что указанные следы могли произойти от ФИО с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9999999999999999999519%. (Том № 1 л.д.165-181)

- заключением медицинской судебной экспертизы №7064 от 23 декабря 2020 года, согласно выводам которой, смерть ФИО наступила в период времени с 03 часов 20 минут до 05 часов 20 минут 17 октября 2020 года от сквозного колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левых подключичных артерии и вены, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа ФИО обнаружены следующие повреждения: сквозное колото-резаное ранение левой половины груди (входная рана № 1, выходная рана № 2), проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левых подключичных артерии и вены. Входная колото-резаная рана (рана №1) расположена в левой надключичной области в проекции средней трети диафиза ключицы по среднеключичной линии на 0,8 см выше ключицы в 141 см от подошвенной поверхности стоп. Выходная колото-резаная рана (рана № 2) расположена на задней поверхности груди в левой межлопаточной области, непосредственно левее остистого отростка шестого грудного позвонка и в 131 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал направлен спереди назад, слева направо и сверху вниз, длиной около 18 см. Данное повреждение образовалось прижизненно и причинено незадолго до наступления смерти (за несколько минут - считанных десятков минут) в результате однократного действия колюще режущего орудия клинкового типа с односторонней заточкой клинка. Данное повреждение причинило здоровью ФИО тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что после причинения данного повреждения ФИО мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в течение крайне непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами - считанными десятками минут, до развития угрожающего жизни состояния в виде острой массивной кровопотери. В крови и моче от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 2,16±0,17 промилле и 1,37±0,11 промилле соответственно, что оценивается как средняя степень опьянения. Также в крови и моче от трупа ФИО обнаружено вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,55 мкг/мл и 2,4 мкг/мл соответственно. (Том № 1 л.д. 197-208)

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №1/933 от 30 декабря 2020 года, согласно выводам которой, представленный на исследование нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 октября 2020 года), изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи», к категории холодного оружия не относится. (Том № 1 л.д. 248-252)

- заключением биологической судебной экспертизы №550 от 26 ноября 2020 года, согласно выводам которой, группа крови ФИО – Ba. На спортивных кофте и брюках, майке, трусах и кроссовках трупа ФИО, обнаружена кровь человека группы Ba, что не исключает ее происхождения от ФИО (Том № 1 л.д. 232-237)

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО, подтвердил выводы проведенной им медицинской судебной экспертизы №7064 от 23 декабря 2020 года, пояснив, что смерть ФИО наступила от сквозного колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левых подключичных артерии и вены, обусловивших развитие острой массивной кровопотери. При этом пояснил, что не исключает причинение обнаруженного у ФИО телесного повреждения ножом, представленным ему в ходе предварительного следствия.

...

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Доказательствами, приведенными в описательной части приговора, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 убийства ФИО

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны ФИО отсутствовало какое-либо посягательство. Также преступление не было совершено ФИО1 по неосторожности.

Исследованными материалами уголовного дела, установлено наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО, о чем также свидетельствует орудие преступления - нож, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в область жизненно-важных органов.

Все экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, оснований для признания проведенных по уголовному делу экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется. 

Судом не усматривается оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной (Том № 1 л.д. 16), который соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, явка с повинной получена добровольно и до задержания ФИО1

Выводы комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 при совершении преступления. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (п. «и»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в указании места нахождения ножа, которым ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО, а также участии в проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место, где причинил телесное повреждение потерпевшему, показав механизм причинения телесного повреждения; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к»), что выразилось в оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему ФИО после причинения ему телесного повреждения, а также вызове службы спасения.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть период времени с 17 октября 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно. Подсудимому ФИО1 необходимо оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 октября 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- джинсовые брюки (джинсы), пару носков «Newbalance», кроссовки «Haowang», майку «Burberry», спортивную кофту «Bikkembergs», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО1;

- спортивную кофту «adidas», спортивные брюки «adidas», майку «adidas», трусы «Calvinklein», кроссовки «Nike», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО;

- нож, образец крови ФИО, образец буккального эпителия ФИО1, волосы с 5-ти областей головы, ногти с подногтевым содержимым ФИО, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера ..., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов