у/д № 1-411/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10, 

защитника Беляева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2018 года в период времени с 04ч.30мин. до 05ч.00мин., точное время дознанием не установлено, у ФИО1. находящегося в фойе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение золотой цепочки стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и золотого крестика стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 03 марта 2018 года в период времени с 04ч.30мин. до 05ч.00мин., ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, путем свободного доступа, сорвал с шеи последней золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, общей стоимостью 

<

данные изъяты> 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 000 руб. 

Подсудимый ФИО1 признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Беляев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рябко И.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудокстроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 21000 руб., с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) руб. 00 копеек.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: В.В. Гаврилова