РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Дудиной Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2017 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с оплатой в рассрочку, согласно которому ФИО4 продал ответчику автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты>. При этом во исполнение условий договора ответчик при подписании договора оплатил 

<

данные изъяты>, а оставшуюся сумму должен был оплатить в рассрочку на три месяца. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору, не оплатив остаток стоимости товара до настоящего времени. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> по оформлению доверенности на представителя – 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с поездкой в 

<

адрес> на такси, – 

<

данные изъяты>, на почтовые отправления – 

<

данные изъяты>, на копирование документов 

<

данные изъяты>, на оформление доверенности – 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в его отсутствие.

Назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат ФИО1 исковые требования не признал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе разрешения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с оплатой в рассрочку, согласно которому ФИО4 продал ответчику автомобиль 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты>. При этом во исполнение условий договора ответчик при подписании договора оплатил 

<

данные изъяты>, а оставшуюся сумму должен был оплатить в рассрочку на три месяца. Указаннеы обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 23). 

Таким образом, договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами продавцу.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи в рассрочку по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО4 от ответчика не поступили.

В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГПК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по оплате долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование ФИО2 указанными денежными средствами имело место со дня, когда он согласно договору должен был передать их ФИО4 Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8825 рубля 52 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, суд полагает, что заявленные ФИО4 требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности на представителя -

<

данные изъяты> рублей (л.д.5,37). Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на проезд до 

<

адрес> на такси, поскольку истцом не представлены доказательства того, что такие расходы являлись для него необходимыми и понесены именно им, а проезд не мог быть осуществлен другими видами общественного транспорта. Суд полагает необходимым отказать в возмещении расходов на почтовые отправления и копирование документов, поскольку из представленных истцом квитанций не усматривается, что эти расходы понесены именно в связи с разрешением рассматриваемого спора. 

При вынесении решения суд учитывает, что истцом не представлены доказательства осуществления им расходов на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассматриваемым спором. Согласно указанному договору доверенное лицо истца заключило договор с поверенным на составление жалобы в прокуратуру 

<

адрес>. В то же время сведения о предмете жалобы и отношении ее к спорному договору суду не представлены. 

Проверяя обоснованность требований истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что кроме подготовки документов для обращения с иском к ФИО2, договор предусматривает другие юридические услуги, не связанные с рассматриваемым спором, в связи с чем суд полагает необходимым возместить расходы истца пропорционально количеству юридических услуг, предусмотренных договором, имеющих отношение к настоящему делу. 

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8825 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2600 рубля, оформлению доверенности – 1800 рублей, юридических услуг – 4000 рублей, общую сумму 97225 (девяносто семь тысяч двести двадцать пять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на проезд, почтовые отправления, копирование документов, юридические услуги в размере 19000 рублей, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий