ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона (звание) ФИО1 и помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Пищейко И.Ф., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2021 года, зарегистрированного по месту жительства и до заключения по стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

содержащегося под стражей с 4 мая 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 в период времени с 11 часов 10 минут до 15 часов 10 минут 30 апреля 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возникшей из-за предположения о том, что Б.С.Л. говорит неправду о наличии у него вещевого имущества, принадлежащего сослуживцу подсудимого, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя и не желая наступления смерти Б.С.Л., хотя при необходимой внимательности и осмотрительности он мог и должен был предвидеть её наступление, нанёс потерпевшему руками и ногами, обутыми в берцы, 5 ударов в область головы, 2 удара в область шеи, 7 ударов в область грудной клетки, 1 удар в область верхних конечностей. 

В результате указанных действий подсудимого Б.С.Л. причинены множественные телесные повреждения, в том числе кровоизлияния в мягкие ткани головы в местах проекции кровоподтёков; субдуральная гематома в лобно-височно-теменно-затылочной области мозга справа; субарахноидальные кровоизлияния по базальной поверхности мозга в проекции височно-теменной долях правого полушария головного мозга, теменно-затылочных долях правого полушария головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Б.С.Л.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал. Об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что вину в совершении вменённого преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей В.Л.П., следует, что у неё была дочь Б.В.В., которая умерла в 2021 году. У дочери был сын Б.С.Л., у которого кроме неё родственников не имеется. Около 18 часов 30 апреля 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Б.С.Л. умер. Подробные обстоятельства гибели Б.С.Л. ей не известны. 

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого П.В.В., знакомого подсудимого, 29 апреля 2022 года он вместе с подсудимым и иными лицами употребляли спиртные напитки в 

<

адрес>. В утреннее время 30 апреля 2022 года он предложил ФИО3 проехать вместе с ним к его бывшей жене - Ирине, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы забрать у неё принадлежащую ему военную форму одежды. Приехав к дому Ирины, ФИО3 перелез через забор во двор и открыл калитку, после чего из дома вышел Б.С.Л., сожитель Ирины. Затем они, все вместе, выпили водки из бутылки, привезённой с собой, и Б.С.Л., отвечая на его вопросы, показал, что Ирины нет дома, а где находится его, П.В.В., китель, Б.С.Л. не известно. В это время ФИО3 стал предъявлять Б.С.Л. претензии по факту якобы лжи относительно сведений о местонахождении военного имущества, а после упоминания потерпевшим полиции, нанёс последнему удар кулаком правой руки в голову, от чего Б.С.Л. упал на землю. После этого подсудимый 2 раза ударил потерпевшего ногами по корпусу. Далее ФИО3 вошёл в дом и, убедившись, что там никого нет, вышел на улицу и стал предъявлять Б.С.Л. претензии о том, что тот не проходит военную службу. Испугавшись агрессии подсудимого, Б.С.Л. стал убегать от того в сторону огорода, но подсудимый побежал за ним, догнал Б.С.Л. и притащил его за ворот рубашки во двор, где один раз ударил ладонью по щеке. Выпив вместе со всеми водки, он предложил уезжать, тогда как ФИО3 1 раз ударил Б.С.Л. ногой в грудь, от чего тот сел, а затем 2 раза ударил ногой в область головы и 5 раз ногой по корпусу. После этого он оттянул ФИО3 от потерпевшего, и они уехали. Наносил ли ФИО3 потерпевшему удары в огороде он не видел. 

Согласно протоколу очной ставки от 6 июля 2022 года, проведённой между ФИО3ым и П.В.В., последний полностью подтвердил ранее данные показания в части применения подсудимым физического насилия к Б.С.Л.. При этом ФИО3 полностью подтвердил показания Попова в данной части. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 30 августа 2022 года, ФИО3 указал на места, расположенные в районе 

<

адрес>, где он применил физическое насилие к Б.С.Л., а также продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему. 

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.В.С., 30 апреля 2022 года он довёз двух ранее не знакомых мужчин, одного из которых звали Илья, до 

<

адрес>, после чего указанные мужчины ушли к этому дому, а через 10 – 15 минут вышли со двора вместе с другим мужчиной, у которого на груди имелись царапины, а на губах кровь. Далее ФИО3 стал ногами бить этого мужчину по корпусу. Сколько было ударов и куда они были нанесены, он не помнит. В это же время второй мужчина пытался остановить ФИО3. Спустя некоторое время ФИО3 и П.В.В. сели к нему в машину, и они уехали. 

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В., соседа Б.С.Л., 30 апреля 2022 года около 14 часов 30 минут он услышал шум, после чего увидел потерпевшего и рядом с ним двух мужчин, один из которых был с тростью. В ходе общения указанных лиц, второй парень, у которого была перебинтована рука, вёл себя агрессивно и ногой нанёс удар Б.С.Л. в голову. Мужчина с тростью пытался успокоить этого парня. Затем шум со стороны улицы прекратился, а через 30 минут он вышел на улицу и увидел, что Б.С.Л. лежит на земле и не подаёт признаков жизни, в связи с чем он вызвал полицию. 

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.И.В., 30 апреля 2022 года около 16 часов вблизи 

<

адрес> он обнаружил Б.С.Л., на теле которого имелись синяки, а сам потерпевший признаков жизни не подавал. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.И. следует, что она работает (должность). 30 апреля 2022 года в дневное время поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> находится мужчина с телесными повреждениями. По прибытию на место было установлено, что этим мужчиной являлся Б.С.Л., который лежал на земле с голым торсом и не подавал признаков жизни. В ходе осмотра Б.С.Л. было установлено, что у него на спине, правом плече и пояснице имелись ссадины и гематомы. О том, кто причинил Б.С.Л. телесные повреждения, ей не известно. 

Как следует из заявления В.Л.П. от 30 апреля 2022 года, она просит провести разбирательство и привлечь к ответственности лиц, причинивших телесные повреждения Б.С.Л. в указанные сутки. 

В соответствии с рапортом помощника начальника оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> РОВД МВД 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп Б.С.Л.. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года и приложенной к нему фототаблицы, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружен и осмотрен труп Б.С.Л., на теле которого имелись телесные повреждения. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты зажигалка, стеклянная бутылка с жидкостью, рубашка на 4-х пуговицах, 4 следа рук, контрольный смыв и марлевый талон, а также смыв вещества бурого цвета с рубашки. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2022 года и приложенной к нему фототаблицы, произведён осмотр кабинета № 4 

<

данные изъяты> РОВД МВД 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты берцы чёрного цвета. 

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 30 апреля 2022 года № 118, проведённого в 16 часов указанных суток, установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу выемки от 25 мая 2022 года в ходе следственного действия изъяты: одежда от трупа Б.С.Л., которая упакована в полимерный пакет, а также образец крови трупа Б.С.Л. и его ногтевые срезы, которые упакованы в бумажный пакет. 

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от 5 марта 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, в служебном кабинете следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены изъятые 30 апреля 2022 года берцы чёрного цвета, принадлежащие ФИО3; свитер, брюки и ремень ФИО3, изъятые 4 мая 2022 года; зажигалка; мобильный телефон OPPO, изъятый у подсудимого при обыске 4 мая 2022 года; стеклянная бутылка с жидкостью; штаны спортивные, трусы и носки Б.С.Л.; а также рубашка, изъятая 30 апреля 2022 года. 

Как следует из врачебного свидетельства о смерти от 3 мая 2022 года № 102, Б.С.Л. умер 30 апреля 2022 года по адресу: 

<

адрес> от кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, закрытая, тупая травма головы. 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 1 июня 2022 года № 36, след пальца руки размером 14х23 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 47х37 мм, изъятый со стеклянной бутылки 30 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3. Вместе с тем, след пальца руки размером 9х10 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 37х45 мм, следы папиллярных линий размерами 12х10 мм, 8х11 мм, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 45х46 мм, 48х45 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации не пригодны. 

Как следует из заключения эксперта от 29 июня 2022 года № 304, кровь трупа Б.С.Л. относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На берцах, принадлежащих ФИО3 и изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. 

В соответствии с заключением эксперта от 29 июня 2022 года № 305, на свитере, изъятом при задержании ФИО3, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. Кровь могла произойти от потерпевшего Б.С.Л.. На брюках и ремне, изъятых при задержании ФИО3, кровь не обнаружена. 

В соответствии с заключением эксперта от 9 июня 2022 года № 84, заведующим 

<

данные изъяты> отделением судебно-медицинской экспертизы ГУ «

<

данные изъяты> республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Б.С.Л. установлены телесные повреждения: 

- ссадины кожи: в скуловой области слева (№ 1), в области подбородка (№ 2), в левой боковой поверхности шеи в верхней трети (№ 3), в левой боковой поверхности шеи в нижней трети (№ 4), в затылочной области справа (№ 5), в теменной области слева (№ 6); 

- кровоизлияния в слизистую губ – в слизистую верхней губы справа в месте проекции 1, 2, 3 и 4 зубов верхней челюсти справа; 

- кровоподтёки: в лопаточной области справа (№ 1), в околопозвоночной области справа (№ 2), в месте проекции гребня подвздошной кости справа (№ 3), в лопаточной области слева (№ 4), на задней поверхности плечевого сустава (№ 5), в теменной области справа (№ 6), в теменно-затылочной области справа (№ 7); 

- кровоизлияния в мягкие ткани головы и туловища – в местах проекции кровоподтёков; 

- субдуральная гематома – (скопление излившейся крови под твёрдой мозговой оболочкой) в лобно-височно-теменно-затылочной области мозга справа; 

- субарахноидальные кровоизлияния – (скопление излившейся крови под мягкими мозговыми оболочками) по базальной поверхности мозга в проекции височно-теменной долях правого полушария головного мозга, теменно-затылочных долях правого полушария головного мозга; 

- кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (в местах вышеперечисленных кровоподтёков и в местах переломов рёбер);

- переломы рёбер справа: переломы 6, 7, 8, 9 и 10 рёбер справа по границе задне-подмышечной и средне-подмышечной линии. 

Все телесные повреждения, выявленные в области головы (кровоподтёки, кровоизлияния в толщину слизистой оболочки губ, кровоизлияния в толщину мягких тканей лица с внутренней стороны, кровоизлияния под оболочки головного мозга) в совокупности являются составляющей внутричерепной травмы и находятся в прямой причинной связи со смертью Б.С.Л.. Кровоизлияния под оболочки головного мозга, послужившие непосредственной причиной смерти Б.С.Л., образовались в результате совокупности травматических воздействий в область головы. Поскольку смерть Б.С.Л. наступила в результате совокупности травматических воздействий в область головы, все повреждения в области головы, согласно п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения ЛНР от 13 ноября 2015 года № 850 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (далее – Приказ), применительно к живому лицу являются опасными для жизни и здоровья человека (по признаку вреда здоровью, вызвавшего угрожающее жизни состояние), и на трупе квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Телесные повреждения в области грудной клетки, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л., в соответствии с п. 7.1 Правил, обычно у живых лиц, относится к повреждениям средней тяжести. 

Другие повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л. (кровоподтёки и ссадины верхних конечностей), в прямой причинной связи со смертью не находятся, и согласно Приказа, у живых лиц относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Смерть Б.С.Л. наступила в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под оболочки и в ткань головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием внешних телесных повреждений в области головы, характерных для черепно-мозговой травмы (точек приложения силы), данными судебно-медицинской экспертизы трупа Б.С.Л. (характер и локализация кровоизлияний под оболочки и в ткань головного мозга), результатами лабораторных исследований (заключение судебно-гистологического исследования). 

Между причинёнными Б.С.Л. телесными повреждениями (причинившими тяжкий вред здоровью), установленными судебно-медицинской экспертизой трупа, и наступлением его смерти, имеется прямая причинная связь. 

Учитывая данные выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа Б.С.Л., на месте обнаружения (...труп на ощупь тёплый. Трупные пятна разлитые, фиолетового цвета, располагаются по передней поверхности грудной клетки, левой половины лица и шеи, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 30 секунд. Трупное окоченение отсутствует…) и при сопоставлении с данными, установленными при экспертизе трупа, следует считать, что смерть Б.С.Л. наступила примерно за 2 - 6 часов до первичной фиксации трупных изменений на месте обнаружения.

Учитывая характер и особенности обнаруженных повреждений, следует считать, что весь комплекс телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л., имеет признаки прижизненных телесных повреждений, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, под оболочки и в ткань головного мозга; образовался в короткий промежуток времени от воздействия тупых твёрдых предметов в местах приложения силы за короткий промежуток времени. Однозначно высказаться об очередности причинения каждого из телесных повреждений не представляется возможным.

Телесные повреждения кровоподтёки, ссадины кожи, переломы рёбер, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, установленные судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л., образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, за короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа (цвет кровоподтёков, объём внутренней кровопотери), результатами лабораторных исследований. 

Кровоподтёки образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не обладающего выраженными следообразующими свойствами, что подтверждается характером кровоподтёков.

Ссадины кожи образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается характером повреждений.

Локализация, характер и особенности переломов рёбер со стороны наружных и внутренних поверхностей указывают на то, что они возникли от местных ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и достаточно большой силой в направлении снаружи во внутрь.

Из специальной литературы и судебно-медицинской практики известно, что после причинения черепно-мозговых травм с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, потерпевшие обычно сохраняют способность к некоторым действиям на протяжении некоторого так называемого «светлого» промежутка времени, продолжительность которого зависит от скорости нарастания объёма подоболочечного кровоизлияния и сдавления головного мозга. Таким образом, не исключается вероятность совершения Б.С.Л. каких-либо действий, связанных со значительной физической нагрузкой, объём и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей организма.

Учитывая количество, особенности повреждений, анатомическую локализацию повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л., следует считать, что ему было причинено: 

- в области головы не менее 5 травматических воздействий; 

- в области шеи не менее 2 травматических воздействий; 

- в области грудной клетки не менее 7 травматических воздействий; 

- в области верхних конечностей не менее 1 травматического воздействия.

Локализация повреждений на различных поверхностях тела трупа Б.С.Л. свидетельствует о том, что при нанесении этих повреждений взаиморасположение пострадавшего и травмирующего предмета (предметов) в пространстве и времени изменялось. 

Судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л. не установлено телесных повреждений, характерных для самообороны. 

Судебно-токсикологическим исследованием крови трупа Б.С.Л. установлено наличие этилового спирта в крови в значении 1,49 ‰, в моче – 1,47 ‰. Данная концентрация алкоголя в крови трупа, согласно официальным таблицам, при жизни могла соответствовать опьянению лёгкой степени. 

Исходя из дополнительного заключения этого же эксперта от 3 декабря 2022 года № 5, не исключается возможность причинения всего комплекса телесных повреждений, установленных судебно-медицинской экспертизой трупа Б.С.Л., как при обстоятельствах, которые описывает ФИО3, так и при обстоятельствах, указанных в показаниях П.В.В.. 

Вышеназванные заключения экспертов, в компетентности которых суд не сомневается, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированными и обоснованными.

Из заключения комиссии экспертов от 6 июля 2022 года № 206 следует, что ФИО3 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени у ФИО3 выявлялись и на настоящее время у него обнаруживаются признаки «психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Однако, степень выраженности имеющихся нервно-психических расстройств такова, что не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Также ФИО3 не был лишён такой возможности на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В случае предъявления обвинения, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что с момента заключения под стражу он алкогольные напитки не употребляет, в связи с чем в настоящее время какой-либо зависимости от алкоголя не имеет. 

Заключение экспертов-психиатров суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 признаёт вменяемым и не нуждающимся в лечении от алкоголизма. 

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 30 апреля 2022 года при изложенных выше обстоятельствах, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б.С.Л., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершённое ФИО3ым преступление, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины ФИО3ым, раскаяние в содеянном, а также то, что он принимал участие в боевых действиях по защите Отечества на территории 

<

адрес>

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом также учитывается то, что на момент инкриминируемого подсудимому деяния и на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО3 выявлялись признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; место нахождения иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Как усматривается из оглашённого в судебном заседании протокола очной ставки от 6 июля 2022 года, проведённой между П.В.В. и ФИО3ым, последний показал, что ранее давал показания, не соответствующие действительности, так как боялся быть привлечённым к уголовной ответственности, в связи с чем отказался о ранее данных показаний и готов дать новые показания. Сожалеет, что ранее оговорил П.В.В.. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на начальных этапах следствия подсудимый не сотрудничал с органами следствия, пытаясь ввести их в заблуждение, и оговаривая П.В.В.. 

Кроме того, признание ФИО3ым вины в содеянном, раскаяние, его полные и правдивые показания в последующем, сами по себе, не являются основанием для того, чтобы при назначении наказания признавать в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к указанному выводу, суд считает доказанным, что ФИО3 в момент совершения преступления действительно находился в таком состоянии, поскольку это подтверждается его собственными показаниями об употреблении алкогольного напитка, показаниями свидетеля П.В.В., а также протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая алкогольные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его эмоциональные реакции, что привело к совершению преступления, поскольку, как показал сам подсудимый, будучи трезвым, преступление он бы не совершил. 

Суд также учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуются отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО3, суд полагает допустимым не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд также не назначает ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления, назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, суд до вступления приговора в законную силу оставляет меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу без изменения. 

Учитывая положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при определении срока отбывания наказания подсудимому подлежит зачёту в срок лишения свободы время со дня его содержания под стражей с 4 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия (7800 рублей) и в суде (7 800 рублей) по назначению за оказание юридической помощи ФИО3, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3, в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи осуждённому ФИО3 по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопическую карту на имя ФИО3; дактилоскопическую карту на имя П.В.В., хранить при уголовном деле; 

- берцы чёрного цвета, принадлежащие ФИО3; свитер тёмно-синего цвета, принадлежащий ФИО3; зажигалку розового цвета; стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра, брюки спортивные чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему Б.С.Л.; рубашку серого цвета; 4 следа рук, откопированных на липкие ленты; образец крови трупа Б.С.Л. на марле; образец марли; ногтевые срезы с пальцев правой кисти трупа Б.С.Л.; ногтевые срезы с пальцев левой кисти трупа Б.С.Л.; смыв вещества бурого цвета с рубашки; контрольный марлевый тампон; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты>, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить; 

- мобильный телефон марки «OPPO CPH2269», принадлежащий ФИО3, возвратить ФИО3, как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов