№ (у/

<

адрес>)

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 

<

адрес>. Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общей кухне общежития, расположенного по 

<

адрес> в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что права собственности на данное имущество он не имеет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил со стола телефон марки «Iphone 10 XR» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая дату, время, место инкриминируемого ему преступления, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с общей кухни общежития по 

<

адрес> взял сотовый телефон «Айфон» в чехле черного цвета, принадлежащий его соседу Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон в последующем он сдал в комиссионный магазин за 

<

***> рублей на свои паспортные данные. По окончании расследования указанный сотовый телефон он выкупил и в отделе полиции вернул потерпевшему его сотовый телефон в рабочем состоянии, были написаны расписки. Кроме того он принес потерпевшему извинения, претензий тот к нему не имеет. В содеянном искренне раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 в присутствии защитника Маньшина И.А. указал на место, где совершил хищение имущества, а именно помещение общей кухни по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он похитил мобильный телефон марки «Iphone 10 XR» в корпусе бежевого цвета с находящимся на нем чехлом черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 Также указал на торговый киоск «Телефоны» по 

<

адрес>, где он продал похищенный мобильный телефон за 

<

***> рублей (л.д. 37-32).

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, данных им в суде, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в комнате в общежитии по 

<

адрес>. У него в пользовании находился мобильный телефон марки «Iphone 10 XR» в корпусе бежевого цвета, в чехле черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на общей кухне поставил свой сотовый телефон на зарядку и ушел к себе в комнату. Через некоторое время, вернувшись в кухню, он не обнаружил свой сотовый телефон. На кухне никого не был, никто из соседей его телефон не видел. Он сразу подумал на своего соседа ФИО1, так как накануне они с ним повздорили, и он последнего его видел на кухне. Однако ФИО1 ему пояснил, что не брал его сотовый телефон, но он ему не поверил. После чего он обратился в полицию и написал заявление на ФИО1. Свой мобильный телефон оценивает в 10000 рублей, телефон был в хорошем техническом состоянии, без царапин. Данный ущерб является для него значительным, так, как его заработная плата составляет около 30000 рублей, которые он расходует на продукты питания и продукты первой необходимости, дорогостоящие лекарства, а также оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время приобрести новый мобильный телефон для него затратно. Чехол для телефона и сим-карта какой-либо материальной ценности не представляют (л.д. 53-56, 67-69).

Свидетель Свидетель 1 показал, что работает продавцом в торговом ларьке (киоске) «Телефоны» по 

<

адрес>, в котором в том числе осуществляется покупка мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ему мужчина на вид лет 50 принес сотовый телефон «Iphone 10 XR» в корпусе бежевого цвета, на телефоне имелся чехол черного цвета, без сим-карты. Мужчине он предложил за указанный сотовый телефон 

<

***> рублей. Он попросил паспортные данные, поскольку ими ведутся записи людей, кто продает свою технику к ним в киоск. Также он убедился, что паспорт принадлежит именно этому мужчине, после чего вписал его данные в тетрадь, им был ФИО1. После чего он передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, а тот ему мобильный телефон марки «Iphone 10 XR», который в последующем был продан (л.д. 33-37).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 18 часов, находясь в общежитие на кухне, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» стоимостью 10000 рублей (л.д.4).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого был произведен обыск в помещении торгового ларька (киоска) «Телефоны» по 

<

адрес>, в ходе которого свидетелем Свидетель 1 добровольно выдана тетрадь учета закупки мобильных устройств (л.д. 42-46), которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49). В ходе осмотра установлено, что в указанной тетради имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ - Iphone 10 XR – ФИО1 – 

<

***> рублей». Вышеуказанная тетрадь признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрено помещение общей кухни, расположенной на третьем этаже общежития по 

<

адрес> (л.д. 59-62);

- справкой о стоимости товара от ООО «Кузбасская комиссионная торговля», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Iphone 10 XR» варьируется от 8000 до 11000 рублей и выше, в зависимости от состояния телефона, его комплектации и места продажи (л.д. 66).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о месте, времени и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, данные им в суде, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель 1, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлено место, дата и обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 10000 рублей в результате хищения его имущества, который не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а именно силиконовый прозрачный чехол и сим-карту оператора «Билайн», поскольку согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимается совершенное с корыстной целью такое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которое причиняет ущерб собственнику.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в общей кухне общежития, расположенного по 

<

адрес>, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Совершая хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Действия подсудимого ФИО1 при хищении имущества потерпевшего носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим их распоряжением.

Преступление является оконченным, так как подсудимый безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли законного владельца, завладел чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании, так как потерпевший в ходе следствия указал, что его заработная плата составляет около 30000 рублей, которые он расходует на продукты питания и продукты первой необходимости, дорогостоящие лекарства, а также оплачивает коммунальные услуги, в связи с этим причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшего, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действия ФИО1 по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает, кроме того по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие постоянного места работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей. Однако после окончания предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 возвращено похищенное имущество - сотовый телефон «Iphone», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается представленными в судебное заседание расписками и фототаблицей, приложенной к ним. Поскольку от потерпевшего в суд не поступало заявлений об отказе от заявленных исковых требований, в удовлетворении иска потерпевшего следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, номера сотового телефона.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь учета закупки, находящаяся на хранении у свидетеля Свидетель 1 (л.д. 50-52) - передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова