Дело № 2-5123/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей по следующим основаниям. 

(дата) между ООО «МЕГА-Строй» и ФИО1 заключили договор №... об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 1.1. Договора предметом настоящего договора является обязательство Застройщика в предусмотренный настоящим Договором срок своими к. силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на основании Разрешения на строительство №... от (дата). Многоквартирный жилой дом: Жилой ... (по генплану) в составе: 14 очередь строительства 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов №..., №... расположенных по адресу: ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику входящий в состав Многоквартирного дома Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора, и долю в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2. Договора Объектом долевого строительства по настоящему Договору является структурно обособленное помещение в Многоквартирном доме, имеющее следующие проектные параметры и характеристики: № квартиры в жилом ... общая площадь квартиры по проекту: 31,1 кв.м., жилая площадь по проекту : 15,2 кв.м.

В соответствии с п.3.1. Договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему Договору составляет 1 399 500 (Один миллион триста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Указанные денежные средства были уплачены в полном объеме, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному №....

В соответствии с п. 1.3. Договора, Предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года.

Таким образом, из условия заключенного между сторонами договора следует, что передача в собственность квартир должна быть произведена не позднее «31» марта 2016 года. 

Передаточный акт был подписан сторонами (дата). 

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом была направлена в адрес ответчика претензия о, которая, согласно отслеживанию почтовых отправлений, была получена последним (дата). до настоящего времени, ответа на претензию от ответчика не поступало.

Исходя из вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 352 674 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 639 326 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 00 рублей; убытки, вызванные необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требовании.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила письменное заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «МЕГА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что (дата) между ООО «МЕГА-Строй» и ФИО1 заключили договор №... об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 1.1. Договора предметом настоящего договора является обязательство Застройщика в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) на основании Разрешения на строительство №... от (дата) многоквартирный жилой дом: Жилой ... (по генплану) в составе: 14 очередь строительства 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов №... расположенных по адресу: ..., участок №..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику входящий в состав Многоквартирного дома Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора, и долю в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.3. Договора, предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата)

В соответствии с п.3.1. Договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему Договору составляет 1 399 500 рублей.

Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «МЕГА-Строй» от (дата)г. 

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только (дата)г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "МЕГА-СТРОЙ" нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков передачи квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства. Дополнительных соглашений о переносе срока между истцом и ООО "МЕГА-СТРОЙ" не заключалось.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Квартиры. Ответчик до настоящего момента требования не удовлетворил.

В связи с тем, что истец заключил договоры участия в долевом строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последним для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 6 ФЗ РФ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Следовательно расчет неустойки за период с (дата) по (дата) год, за пределы которого суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выодит, следующий: 

1 399 500 *(1\300*2*10%)*378= 352 674 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 352 674 рубля.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставлял. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в соответствии с досудебной претензией в размере 639 326 рублей, в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Соответствующие разъяснения также имеются в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

При применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. 

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В претензии, на которую ссылаются истец и которая не была удовлетворена ответчиком, им были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве. 

Законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании неустойки и исходя из стоимости договора долевого участия в строительстве не имеется, поскольку сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение досудебной претензией в размере 639 326 рублей в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов соответственно.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 176337 рублей.

О наличии оснований для снижения штрафа ответчиком суду не сообщено, доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом в соответствии с договором оплачены услуги представителя в размере 8 000 руб. Учитывая проделанную представителем истцов работу, категорию и сложность дела, суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7 026 рубля 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" в пользу ФИО1 неустойку в размере 352 674 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 176 337 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 026 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)