Дело № 5-973/2021 УИД 78RS0006-01-2021-002375-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» июля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП ФИО3 монтажником изделий ПВХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством «ДЭУNEX», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес> совершил нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, то есть, двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке при совершении маневра разворот не уступил дорогу транспортному средству «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления по равнозначной дороге прямо.

В результате столкновения у пассажира транспортному средству № государственный регистрационный знак №, ФИО1 установлены: ушибленная рана теменной области, которая потребовала проведения первичной хирургической области под местной анестезией с наложением швов, и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в крайнем левом ряду по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что ему было необходимо повернуть налево, скорость движения была небольшая. Выполняя маневр разворот, он не увидел движущийся со встречного направления автобус, в результате чего произошло столкновение. Сотрудников ГИБДД и скорую помощь вызвали пассажиры автобуса. О том, что в автобусе пострадал пассажир, ему стало известно позже в ГИБДД. Он хотел связаться с потерпевшей или ее родственниками, но инспектор ГИБДД не дал их контактные данные.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Потапов А.А. пояснил, что доказательством по настоящему делу об административном правонарушении является заключение эксперта, сделанное на основании имевшихся в распоряжении эксперта медицинских документов. Обращение потерпевшей к врачу спустя 2 недели после ДТП не свидетельствуют о том, что травмы были получены ею именно вследствие произошедшего ДТП. Просил учесть, что ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, у него на иждивении находится малолетний ребенок, им не было допущено грубого нарушения Правил дорожного движения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, в связи с чем просит назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, однако пояснила, что не согласна с объемом указанных телесных повреждений, поскольку в больнице у нее было обнаружено сотрясение головного мозга, было разбито полголовы. На вопросы суда пояснила, что лечение проходила в Городской больнице №, затем в Городской поликлинике №. После ознакомления с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с данным заключением также не согласна, полагает, что ею были получены более тяжкий вред здоровью. На вопрос суда пояснила, что просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена государственный судебный эксперт ФИО7, которая пояснила, что ею проводилась экспертиза по определению тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО1, экспертиза проводилась по медицинским документам. В ее распоряжение была предоставлена медицинская карта стационарного больного № Городской больницы №, оптический диск с рентгенограммами грудной клетки, КТ головы от ДД.ММ.ГГГГ, иных медицинских документов предоставлено не было. Эксперт не имеет права дополнительно запрашивать какие-либо документы или принимать решение о проведении экспертизы с участием потерпевшего. Заключение о причинении потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью было сделано на основании имеющихся медицинских документов, в которых было указано, что ушибленная рана теменной области потребовала хирургического вмешательства под местной анестезией. При наличии в распоряжении эксперта иных медицинских документов, из которых бы усматривалось состояние здоровья потерпевшей до полученной травмы и наблюдение неврологом после получения травмы, данным документам была бы дана соответствующая оценка.

По запросу суда были получены медицинская карта № стационарного больного из СПб ГБУЗ «Городская больница №», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № из СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», из которой усматривается, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась к врачу-неврологу, в том числе в связи с полученной травмой головы. В связи с полученными сведениями, а также с учетом мнения потерпевшей, судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза по представленным медицинским документам, получено заключение эксперта №-с (х/р) от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО2 были нарушены правила дорожного движения, а именно, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данные нарушения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися письменными материалами дела, а именно: 

- л.д. 2 – протоколом об административном правонарушении 78 АА № 020139 от 09.03.2021, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- л.д. 6 – справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03.10.2020;

- л.д. 7-13 – протоколом 78 0 032 024268 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в присутствии 2-х понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> – столкновение 2-х транспортных средств, потерпевшие в результате ДТП: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1;

- л.д. 14 – схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. 15-17 – фотоснимками с места ДТП;

- л.д. 18 – рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту поступило сообщение от гражданина ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ДТП, Дэу Никсия зеленый, пострадал ребенок, срочно требовал 03, более информации не представил. По результатам выезда установлен факт ДТП;

- л.д. 33 – телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Городской больницы №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в больницу доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- л.д. 38-41 – заключением эксперта №

<

данные изъяты>

- л.д. 58 – видеозаписью;

- заключением эксперта №15-с (х/р) от 17.06.2021, согласно выводам которого у ФИО1 

<

данные изъяты>

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку проводившие исследования эксперты имеют надлежащее образование, квалификацию, стаж работы. Указанные экспертные исследования составлены в надлежащей форме, содержат выводы по проведенным исследованиям, ссылки на методики исследований, обоснованные выводы по поставленным вопросам, и, таим образом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Факт причинения потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью и причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО2 нарушениями п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, установлен и подтверждается материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевшей относительно меры наказания.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания в данном конкретном случае будет отвечать целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и не будет противоречить интересам потерпевшей ФИО1

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что, при наличии у нее материальных претензий, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, БИК 044030001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40339000, УИН 18810478210320003249.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова