Дело № 

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Беловой А.А., предоставившего удостоверение №287 и ордер №187995,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, работающего швеей в ООО ПК «Промышленные полимеры», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.В ст.163, ч.2 п.А ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.п.А,В,Г ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 п.Г ст.161, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, около 21 часа ФИО1, встретив около магазина «Красное и Белое», расположенного в 

<

адрес>, своего знакомого Потерпевший №1 и увидев у него мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», решил похитить данный телефон путем злоупотребления доверием.

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, ФИО1 под предлогом необходимости осуществить телефонный разговор, попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» стоимостью 30000 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 500 рублей, на счету которой находилось 700 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 в течение нескольких минут находится рядом с Потерпевший №1, делая вид, что разговаривает по телефону. 

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31200 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает способствование расследованию преступления, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета рецидива.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск обоснован, признан ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 31200 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.