Судья Ганеев Р.Г. дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 – 132/2025 05 марта 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ХМАО-Югры ФИО3 №18810086230001315012 от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за то, что 11 октября 2024 года в 13:50, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> П, строение 15, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение со стороны ул. Сургутская в направлении ул. Транспортная, объезжая впереди идущий автомобиль «Лада», поворачивающий налево, выехал на правую обочину по ходу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Мини Ван», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, двигавшейся во встречном направлении со стороны ул. Транспортная в направлении ул. Сургутская, которая совершала левый поворот.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, действующим в интересах ФИО2 подана жалоба в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 января 2025 года постановление должностного лица административного органа №18810086230001315012 от 25 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2 просит решение судьи Нефтеюганского районного суда от 20 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО4, которая управляла транспортным средством «Мини Ван». Указанным водителем нарушен пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Нефтеюганского районного суда не нахожу.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств, в том числе, по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. 

Административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места ( часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2024 года в 13:50, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> П, строение 15, ФИО2, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял движение по обочине, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Обстоятельства дела, установленные должностным лицом ГИБДД, являлись предметом проверки судьи районного суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО2 не нарушал требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации об административных правонарушениях, объективными сведениями не подтверждены, а напротив опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе и вызванными в суд и опрошенными при рассмотрении жалобы потерпевшей ФИО4, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ХМАО-Югры ФИО3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Указанные доводы жалобы были рассмотрены судьей районного суда и получили оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой, не имеется. 

Ссылка в жалобе на виновные действия водителя ФИО4, при управлении транспортным средством «Мини Ван» и нарушении последней пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценка действий иных лиц причастных к дорожно-транспортному происшествию и установлению лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М.Ушакова