Дело № 2а-391/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000433-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 04 октября 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В., 

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, начальника отдела Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к административным ответчикам – врио начальника Старополтавского РОСП ФИО1, ФИО2 РОФССП по ФИО2 району Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам – врио начальника Старополтавского РОСП ФИО1, ФИО2 РОФССП по ФИО2 району Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3, ФИО4. В обоснование административного искового заявления, указано, что 12 мая 2023 года в адрес Старополтавского районного отдела судебных приставов Волгоградской области направлены почтой судебные приказы: ШПИ 80092684429211 для взыскания задолженности в отношении: ФИО3 – 2-4395/2021; ФИО4- 2 -107-4192/2021 г. По состоянию на 04 сентября 2023 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. таким образом, начальником отделения – страшим судебным приставом Старополтавского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов и принятии мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанных гражданских дел имеет место незаконное бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Старополтавского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Административный истец - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа № 2-4395/2021 в отношении ФИО3, 2-107-4192/2021 в отношении ФИО4; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа № 2-4395/2021 в отношении ФИО3, 2-107-4192/2021 в отношении ФИО4, передачи судебному приставу- исполнителю и принятию последним мер по возбуждении (отказу в возбуждении) исполнительных производств; обеспечить регистрацию исполнительного документа, передать его судебному приставу – исполнителю и принять последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении исполнительного производства). 

Административный истец - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в лице представителя по доверенности ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков- начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав - исполнитель ФИО1, в судебном заседании предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку исполнительное производство № 31494/23/34031-ИП в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в Старополтавском РО ФССП по Волгоградской области, Старополтавским РОФССП по Волгоградской области выполнены все необходимые мероприятия для исполнения судебного решения. Данное исполнительное производство возбуждено 02 сентября 2023 года, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник умер 25 декабря 2022, поэтому 03 октября 2023 года исполнение приостановлено, для установления правопреемников, после смерти должника. Исполнительное производство № 31495/23/34031-ИП в отношении должника ФИО4 находится на исполнении в Старополтавском РО ФССП по Волгоградской области, Старополтавским РОФССП по Волгоградской области выполнены все необходимые мероприятия для исполнения судебного решения. Данное исполнительное производство возбуждено 02 сентября 2023 года. 

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст.226 КАС РФ).

Судом участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст.226 КАС РФ).

Суд не признал явку участвующих в деле в судебное заседание обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика – начальника Старополтавского РОФССП по Волгоградской области ФИО1, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, отзыв административного ответчика и материалы исполнительного производства № 31495/23/34031-ИП, исполнительного производства № 31494/23/34031-ИП, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по заявлению взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-4395/2021 о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору займа № ФК-212/2001942 от 10 октября 2020 года в размере 35180 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 70 копеек с должника ФИО3.

Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП заявителем (вх. 45701 от 28 августа 2023 года) и принят Старополтавским РО ФССП к исполнению 01 сентября 2023 года.

02 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП, страшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31494/23/34031-ИП, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГСа, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данный факт подтвержден сводкой по исполнительному производству от 02 сентября 2023 года.

В рамках исполнительного производства № 31494/23/34031-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе: 

Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия; 

Росреестр о содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за

должником;

ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

ГИМС о наличии маломерных судов; наличие запретов на отчуждение:

ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния-о смерти-должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества; 

ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 год должника; 

ФНС о счетах должника-физического лица;

Банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средств должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин;

Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

07 сентября 2023 года старшим судебным приставом Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 было установлено, что должник ФИО3 умер 25 декабря 2022 года.

Постановлением о приостановлении исполнительного производства № 23/103600 от 03 октября 2023 года, старший судебный пристав Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1 приостановила исполнительное производство № 23/103600 от 03 октября 2023 года для установления правопреемников.

Также в судебном заседании установлено, что 13 октября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области по заявлению взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-107-4192/2021 о взыскании в пользу заявителя задолженности по договору займа № ФК-251/2002736 от 13 октября 2021 года в размере 27 130 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 506 рублей 95 копеек с должника ФИО4.

Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП заявителем (вх. 45702 от 28 августа 2023 года) и принят Старополтавским РО ФССП к исполнению 02 сентября 2023 года.

02 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП, страшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31495/23/34031-ИП, копия которого направлена взыскателю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГСа, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данный факт подтвержден сводкой по исполнительному производству от 02 сентября 2023 года.

В рамках исполнительного производства № 31495/23/34031-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, в том числе: 

Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия; 

Росреестр о содержащемся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за

должником;

ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

ГИМС о наличии маломерных судов; наличие запретов на отчуждение:

ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния-о смерти-должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества; 

ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021 год должника; 

ФНС о счетах должника-физического лица;

Банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средств должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин;

Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Приказом № 901-лс от 15 июня 2023 года Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (ГУФССП России по Волгоградской области) с 19 июня 2023 года по 18 октября 2023 года возложены обязанности должности начальника отделения- старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 

В качестве факта подтверждения направления в Старополтавский РО ФССП по Волгоградской области исполнительных производств № 31494/23/34031-ИП в отношении ФИО3 и 31495/23/34031-ИП в отношении ФИО4 административным истцом - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в административном исковом заявлении указан ШПИ 80092684429211, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092684429211, письмо направлено ООО ПРИОРИТЕТ, но не ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Данные исполнительные производства № 31494/23/34031-ИП в отношении ФИО3 и № 31495/23/34031-ИП в отношении ФИО4 находятся в производстве начальника отдела старшего пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО1, исполнительные производства по состоянию на 04 октября 2023 не прекращены, находятся на исполнении. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные выводы суд считает правильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта нарушения сроков направления исполнительного документа в адрес административного ответчика, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» не установлено. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления административного истца - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к административным ответчикам – врио начальника Старополтавского РОСП ФИО1, ФИО2 РОФССП по ФИО2 району Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительным производствам в отношении должников ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 октября 2023 года. 

Председательствующий судья Чуб Л.В.