Дело № 2-1536/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Полянка» об обязании предоставить документы, указав в обоснование иска, что является членом СНТ «Полянка», 20.02.2018 она обратилась к председателю ФИО2 и ревизионной комиссии СНТ «Полянка» с заявлением, в котором просила предоставить для ознакомления заверенные печатью и подписью председателя ксерокопии протокола общего собрания от 18.02.2018, отчет правления за 2017 г., отчет ревизионной комиссии за 2017 г., списки садоводов, принятых и исключенных из членов с 2010 по 2017 гг. включительно, технические условия к электрическим сетям от производственно-технической службы сетевой компании, акт (справка) о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем, акт приема узла электроэнергии сетевой компании, к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение объекта.

Просила обязать председателя СНТ «Полянка» ФИО2 устранить нарушение ее прав и предоставить в срок не более 3 дней с даты вынесения решения суда для ознакомления ксерокопии документов, заверенных подписью и печатью, а именно: протокол общего собрания от 18.02.2018, отчет правления за 2017 г., отчет ревизионной комиссии за 2017 г., списки садоводов, принятых и исключенных из членов с 2010 по 2017 гг., технические условия к электрическим сетям от производственно-технической службы сетевой компании, акт (справка) о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем, акт приема узла электроэнергии сетевой компании, к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение объекта, просила также взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать председателя СНТ «Полянка» ФИО2 предоставить в виде заверенных копий следующие документы: протокол общего собрания от 18.02.2018 с приложениями в виде списка о приеме в члены СНТ «Полянка», списка исключенных из членов СНТ «Полянка», отчета правления СНТ «Полянка» за 2017 г., акта ревизионной комиссии, отчета по кассе, отчета по Банку «Венец», отчета по ПАО «Сбербанк России», расчета с подотчетными лицами, замечаний (при проверке), а также - технические условия к электрическим сетям от производственно-технической службы сетевой компании, акт (справка) о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем, акт приема узла электроэнергии сетевой компанией, к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение объекта; на ознакомление предоставить с возможностью выполнить фотокопии следующих документов: списки садоводов-собственников земельных участков за 2017 г., реестр членов СНТ «Полянка» по состоянию на 01.07.2017, на 01.03.2018, а также количество всех земельных участков, расположенных в массиве СНТ «Полянка»; взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Полянка» ФИО4 (доверенность от 18.03.2018, выдана сроком на один год) в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал возможным удовлетворить требования ФИО1, предоставив ей в порядке, предусмотренном ч.1 ст.19, ч.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протокол общего собрания от 18.02.2018 с приложениями к нему, в остальной части иска просил отказать, поскольку предоставление иных испрашиваемых истцом документов не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-240\18, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что СНТ «Полянка» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, общего собрания членов товарищества (правления). Истец ФИО1 является членом СНТ «Полянка» и собственником земельного участка площадью 800 кв.м. №27, линия №, расположенного в СНТ «Полянка».

20.02.2018 ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Полянка» с заявлением, в котором просила предоставить ей копии заверенных документов, а именно: протокол общего собрания от 18.02.2018, отчет правления за 2017 г., отчет ревизионной комиссии с замечаниями за 2017 г., списки садоводов, принятых и исключенных из членства с 2010 г. по 2017 г. включительно, технические условия к электрическим сетям от производственно-технической службы сетевой компании, акт (справка) о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем, акт приема узла электроэнергии сетевой компанией, к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение объекта.

Указанные документы истцу предоставлены не были, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 2, 2.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, а также знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

При этом в силу п. 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

Доказательства того, что документы, о предоставлении которых просила в заявлении ФИО1, были ей предоставлены стороной ответчика, в материалах дела отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ «Полянка» не отрицал, что документы по заявлению истца ей предоставлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО1, как член СНТ «Полянка», вправе заявить о предоставлении ей для ознакомления, а СНТ «Полянка» - обязано предоставить в установленном законом порядке документы, перечисленные в приведенной норме. 

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика предоставить ей за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные копии следующих документов: протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Полянка» от 18.02.2018 с приложениями в виде списка о приеме в члены СНТ «Полянка» на 2018 г., списка исключенных из членов СНТ «Полянка» на 2018 г., отчета правления СНТ «Полянка» за 2017 г., акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Полянка» за 2017 г., отчета по кассе на 01.01.2017, отчета по остатку денежных средств на 01.01.2017 на расчетном счете в банке «Венец», отчета по остатку денежных средств на 01.01.2017 на расчетном счете в Сбербанке, расчетов с подотчетными лицами – бухгалтером и председателем СНТ «Полянка», замечаний (при проверке).

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу указанные документы в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 г. № 412-О-О, положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» во взаимосвязи с другими его нормами не исключает получение заявителями информации, содержащейся в учредительных документах такого объединения. Само же по себе закрепление оспариваемой нормой возможности ознакомления с копиями указанных документов, а также получения заверенных выписок из них для членов такого объединения направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 947-О указано, что пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не препятствует предоставлению членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения иных документов, перечень и порядок предоставления которых может быть предусмотрен в уставе объединения.

В составе перечня документов, подлежащих предоставлению по требованию члена садоводческого некоммерческого объединения, такие документы, как: техническая документация относительно порядка и условий подключения к электрическим сетям соответствующего некоммерческого объединения граждан, в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем, а также документы, содержащие персональные данные граждан - списки садоводов-собственников земельных участков соответствующего объединения граждан, реестры членов данного объединения граждан, сведения о количестве земельных участков, расположенных в пределах соответствующего образования, - пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит. Устав СНТ «Полянка» в качестве документов, подлежащих предоставлению членам товарищества для ознакомления по их требованию, данный перечень документов также не содержит.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика предоставить в виде заверенных копий технические условия к электрическим сетям от производственно-технической службы сетевой компании, акт (справка) о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией и потребителем, акт приема узла электроэнергии сетевой компанией, к чьим сетям осуществлено технологическое присоединение объекта, об обязании предоставить для ознакомления списки садоводов-собственников земельных участков за 2017 г., реестр членов СНТ «Полянка» по состоянию на 01.07.2017, на 01.03.2018, сведения о количестве всех земельных участков, расположенных в массиве СНТ «Полянка», не имеется в иске в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с СНТ «Полянка» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителя истца ФИО3, категории дела, количества судебных заседаний по делу и их продолжительности с участием представителя истца, принимая во внимание существо состоявшегося решения суда, руководствуясь требованиями разумности, суд находит заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным, обоснованным, подтверждающимся документально (договором оказания юридических услуг от 09.04.2018, актом выполненных работ) подлежащим возмещению в полном объеме ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» об обязании предоставить документы удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» предоставить ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные копии следующих документов: 

протокол собрания уполномоченных членов СНТ «Полянка» от 18.02.2018 с приложениями в виде списка о приеме в члены СНТ «Полянка» на 2018 г., списка исключенных из членов СНТ «Полянка» на 2018 г., отчета правления СНТ «Полянка» за 2017 г., акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Полянка» за 2017 г., отчета по кассе на 01.01.2017, отчета по остатку денежных средств на 01.01.2017 на расчетном счете в банке «Венец», отчета по остатку денежных средств на 01.01.2017 на расчетном счете в Сбербанке, расчетов с подотчетными лицами – бухгалтером и председателем СНТ «Полянка», замечаний (при проверке).

Взыскать в пользу ФИО1 с садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» об обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая