Дело № 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пушкино М.О. 28 февраля 2020 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М.

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО2, управляя автомашиной «Хендай Солярис», г.р.з. №, следуя по ул. Тургеневская со стороны ул. Жуковская в сторону ул. Крыловская м-на «Клязьма» г. Пушкино Московской области, при проезде нерегулируемого перекрестка не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомашине «Хонда CR-V», г.р.з. №, под управлением водителя К.., следовавшей по главной дороге – ул. Крыловская со стороны ул. Лажечниковская в сторону ул. Гоголевская м-на «Клязьма» г. Пушкино, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Хонда CR-V», г.р.з. №. В результате ДТП пассажиру автомашины «Хендай Солярис», г.р.з. №, Л.. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны в области лба справа, ушибленной раны в области спинки носа, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня) как легкий вред здоровью. В результате ДТП водителю автомашины «Хонда CR-V», г.р.з. №, К. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, квалифицирующееся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (21 дня), как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен. 

Из объяснения ФИО2 следует, что 14 июля 2019 года около 11 часов 40 минут, управляя автомашиной «Хендай Солярис», г.р.з. №, следуя с пассажиром по ул. Тургеневская со стороны ул. Жуковская в сторону ул. Крыловская м-на «Клязьма» г. Пушкино Московской области, при проезде нерегулируемого перекрестка не заметил дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», при выезде на перекресток не уступил дорогу автомашине «Хонда CR-V», г.р.з. №, под управлением водителя К.., в результате чего совершил столкновение. 

Потерпевшая К.. в суде поддержала данные в ходе административного расследования объяснения, указав, что 14 июля 2019 года около 11 часов 40 минут, управляя автомашиной «Хонда CR-V», г.р.з. №, следовала по главной дороге – ул. Крыловская со стороны ул. Лажечниковская в сторону ул. Гоголевская м-на «Клязьма» г. Пушкино. На перекрестке ее не пропустил водитель автомашины «Хендай Солярис», г.р.з. №, и совершил с ее автомашиной столкновение. Вопрос о мере наказания ФИО2 оставила на усмотрение суда. 

Потерпевший 

<

дата> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен. 

Из объяснения 

<

дата>. следует, что утром 14 июля 2019 года следовал в качестве пассажира в автомашине такси «Хендай Солярис», г.р.з. №, в сторону ж/д платформы «Клязьма». На перекрестке водитель не уступил дорогу другой автомашине, в результате чего совершил столкновение. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 87-88), из которого следует, что в результате нарушений ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.. и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Л.., ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении не явился;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой ДТП (л.д. 3) и фото-таблицей к ним (л.д. 8-10), из которых следует, что ДТП, в результате которого потерпевшим был причинен вред здоровью, произошло в результате нарушений ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшей К.. (л.д. 69-70), согласно которому потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, квалифицирующееся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (21 дня), как средней тяжести вред здоровью;

- заключением судмедэксперта в отношении потерпевшего Л.Е. (л.д. 66-67), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны в области лба справа, ушибленной раны в области спинки носа, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня) как легкий вред здоровью;

- справкой по ДТП и приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 88-89), в которых отражены повреждения на обоих транспортных средствах.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой.

Показания потерпевших и свидетеля последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять показаниям указанных лиц у суда отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей К.., не настаивавшей на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа. 

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, р/с: 

<

***>, БИК: 044525000, ОКТМО: 46647000, ОКАТО 46647000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810450196030023939. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

СУДЬЯ: