мировой судья

судебного участка № 2 

Красноярского района 

Астраханской области 

Евдокимов И.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красный Яр 

Астраханской области 9 октября 2018 года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оспариваемое постановление является незаконным, так как Красноярский районный суд Астраханской области является обособленным подразделением Управления Судебного департамента в Астраханской области и не является его филиалом. В связи с чем, районные суды не имеют права вести свою деятельность, поскольку не зарегистрированы в ОГРЮЛ. Постановление заверено печатью, не соответствующей ГОСТуР 51511-2001 и не имеет юридической силы. Так же указала на то, что судья не представила документов о ее полномочиях, и в протоколе судебного заседания ее записали «Поляковой». Более того, имеются противоречия в показаниях свидетелей и протоколе судебного заседания в части времени и даты совершения правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.08.2018 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в жалобе указала на рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Представитель ОМВД России по Красноярскому району о рассмотрении апелляционной жалобы надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неисполнении законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в здании Красноярского районного суда Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушала установленные в суде правила поведения: выкрикивала реплики с места, отказалась вставать в присутствии суда, на требования судьи прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1); протоколом судебного заседания по делу об административном правонарушении (л.д. 2-11); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 12-13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В силу части 4 статьи 28.2 физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о не согласии с протоколом, и ее письменные объяснения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В этой связи следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть его присутствие является обязательным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется административное производство.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Остальные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения основаны на субъективном толковании неправильности ведения мировым судьей административного процесса.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно сделали вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и ее личности.

Учитывая изложенное, полагаю, что судебное решения является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 15.08.2018 в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова