Судья Ванеева Н.В. Дело № 21-284/2018

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

закрытого акционерного общества «РФК» по жалобе законного представителя юридического лица – генерального директора закрытого акционерного общества «РФК» ФИО1 на решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 9 октября 2018 г. и постановление главного государственного санитарного врача по Верховскому, Залегощенскому, Краснозоренскому, Новодеревеньковскому, Новосильскому, Покровскому районам Орловской области от 22 мая 2018 г.

Изучив жалобу, заслушав защитника юридического лица ФИО2, поддержавшего жалобу, судья

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Верховскому, Залегощенскому, Краснозоренскому, Новодеревеньковскому, Новосильскому, Покровскому районам Орловской области № 191 от 22 мая 2018 г. закрытое акционерное общество «РФК» (далее - ЗАО «РФК») привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ЗАО «РФК» обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 9 октября 2018 г. постановление главного государственного санитарного врача по Верховскому, Залегощенскому, Краснозоренскому, Новодеревеньковскому, Новосильскому, Покровскому районам Орловской области № 191 от 22 мая 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, генеральный директор ЗАО «РФК» просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, а также о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приводит довод о том, что продукт от переработки мелассы, которую осуществляет ЗАО «РФК», не является отходом, а представляет собой комплексное удобрение, которое реализуется третьим лицам.

Обращает внимание, что лицензия на деятельность по обращению с медицинскими отходами не требуется.

Указанное комплексное удобрение реализуется ЗАО «РФК» обществу с ограниченной ответственностью «ОТД-Легион» (далее – ООО «ОТД-Легион»), которое не имеет лицензии на деятельность по обращению с отходами, что установлено обжалуемым постановлением.

Приводит довод о том, что ЗАО «РФК» не может нести ответственность за отсутствие у ООО «ОТД-Легион» лицензий на право обращения с медицинскими отходами.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 3 статьи 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

К классу «Г» отнесены токсикологические опасные медицинские отходы, приближенные по составу к промышленным (часть 2 статьи 49 указанного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. № 163 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами - санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10).

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что отходы сырья и продукции фармацевтических производств относятся к медицинским отходам класса «Г».

В силу статьи 3 Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно предисловию к Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2017 год, утвержденному Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по состоянию на 14 июля 2017 г. каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, является официальным документом, содержит перечень пестицидов (часть 1) и агрохимикатов (часть 2), разрешенных для применения гражданами и юридическими лицами в сельском, лесном, коммунальном и личном подсобном хозяйствах в 2017 году, а также основные регламенты применения пестицидов, установленные в ходе их регистрационных испытаний.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ЗАО «РФК» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 11 мая 2018 г. в 12 часов было установлено, что ЗАО «РФК», медицинские отходы от переработки мелассы (побочного продукта сахарного производства), вопреки экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к обращению с медицинскими отходами, реализует как комплексное удобрение ООО «ОТД-Легион».

Указанное обстоятельство не оспаривалось и не оспаривается ЗАО «РФК» в части реализации продукта переработки мелассы ООО «ОТД-Легион», однако законный представитель юридического лица и защитник полагают, что продукт переработки мелассы не является медицинским отходом, а является комплексным удобрением.

Судья районного суда проанализировал вышеприведенные нормы, исследовал в частности лицензию от 20 октября 2014 г. на осуществление производства лекарственных средств, выданную ЗАО «РФК», приложение к данной лицензии, из которой видно, что в перечень работ, составляющих деятельность по производству лекарственных средств, входит производство, хранение и реализация фармацевтических субстанций, получаемых методами биотехнологического синтеза, и поскольку отходы от переработки мелассы не внесены в качестве комплексного удобрения в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в ходе переработки мелассы в ЗАО «РФК» образуются медицинские отходы, при обращении с которыми ЗАО «РФК» не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения вмененного юридическому лицу.

Совершение административного правонарушения ЗАО «РФК» подтверждается помимо вышеприведенных доказательств, протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2018 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 мая 2018 г.; договором о поставках комплексного удобрения между ЗАО «РФК» и ООО «ОТД-Легион» от 30 декабря 2016 г.; товарно-транспортными накладными на отпуск ЗАО «РФК» комплексного удобрения ООО «ОТД-Легион». 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, и судом первой инстанции были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение норм законодательства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО «РФК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу также установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологические требований по обращению с отходами, но ЗАО «РФК» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные в жалобе в областной суд доводы получили оценку при рассмотрении дела в районном суде, что отражено в обжалуемом решении со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Несогласие законного представителя юридического лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не свидетельствует о том, что при разрешении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ЗАО «РФК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «РФК» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 9 октября 2018 г. и постановление главного государственного санитарного врача по Верховскому, Залегощенскому, Краснозоренскому, Новодеревеньковскому, Новосильскому, Покровскому районам Орловской области от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «РФК» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора закрытого акционерного общества «РФК» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Орловского 

областного суда С.В. Сорокин