ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 февраля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер от 16.02.2018,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, невоеннообязанной, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, пенсионера, не работающей, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила 31.01.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года около 22 часов ФИО1 находилась в ... в ..., где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 30 декабря 2017 года около 22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку со стола в кухне и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, находившемуся у стола в кухне, один удар в область живота слева. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем представил в судебном заседании письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 169 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 202 том 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 193, 194 том 1), на учете у фтизиатра не состоит (л.д. 198-200 том 1), пенсионер, в связи с чем не работает, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, не судима (л.д. 204,206,208,210,212, 214 том 1) и к уголовной ответственности ранее не привлекалась, совершила преступление, относящееся к категории тяжких. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также фактическую явку с повинной, так как о преступлении она рассказала до возбуждения уголовного дела, вызвав «скорую помощь». Также суд полагает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами - отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и ее возраст. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимой ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что не алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, а поведение потерпевшего, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимой, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы, как единственное возможное по санкции закона.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся, ранее в социально-неодобряемых поступках не замеченной, способствовавшей расследованию преступления своими показаниями, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимой и выработке у нее дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, но и не поставит жизнь ее семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, сама подсудимая отрицает у себя наличие травм головы и психических отклонений. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож кухонный с рукоятью черного цвета, соскоб с веществом бурого цвета, контрольный соскоб с веществом бурого цвета, эпителий ротовой полости потерпевшего Потерпевший №1, эпителий ротовой полости подозреваемой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- один след руки на отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 117 том 1);

- медицинскую карту *** на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи ею апелляционной жалобы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного ею защитника. 

Судья: