№ 2-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 15 апреля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-36/2020 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту-САО «ВСК») обратилось в Бердюжский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 284269 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не справился с управлением, в связи с чем совершил съезд в кювет. В результате данного ДТП автомобиль "Hyundai", государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и ФИО2, получил механические повреждения. В порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», в связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Во исполнение своих обязательств по договору страхования, истцом была произведена страховая выплата страхователю в размере 284269 рублей исходя из страховой суммы, определяемой на дату ДТП, составляющей 440000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков (118800 рублей), а также за вычетом сумм ранее произведенных выплат страховых возмещений в пределах действия договора страхования (6914 рублей и 7017 рублей) и франшизы (23000 рублей). Также истец указывает, что ответчик не был включен в полис КАСКО, как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным автотранспортным средством, в связи с чем, просит взыскать с него, как виновника ДТП, стоимость ущерба в размере 284269 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, заблаговременно, лично, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что с иском не согласен в части уплаченной ФИО2 за страховку и не вычтенной истцом суммы в размере 120000 рублей (л.д.184,186).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, комитета ЗАГС администрации Голышмановского городского округа, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177). 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает иск САО «ВСК» подлежащим удовлетворению полностью.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки "Hyundai", государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО2, не справился с управлением, в связи с чем, совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля (л.д.18,48-51).

В результате данного ДТП автомобиль "Hyundai", государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и ФИО2, получил механические повреждения (л.д.52-55).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастных случаев, в отношении вышеуказанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора определена общая страховая сумма в размере 440000 рублей, безусловная франшиза- 23000 рублей, указан страхователь- ФИО2, банк-залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк», определена страховая премия, оплачиваемая единовременно- 89760 рублей.

Из страхового полиса №-Ф следует, что к управлению вышеуказанного автомобиля допускаются любые лица, возрастом старше 23 лет с водительским стажем более двух лет, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП было 20 лет, водительский стаж - менее 1 года (л.д.46).

Согласно представленным истцом экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-135), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-145), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Hyundai", государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет сумму в размере 468627 рублей, стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ – 440000 рублей, стоимость годных остатков и материалов- 118800 рублей.

Согласно страховому акту №-Ф-S000003Y от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствие с п.8.1.7 и п.5.9.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастных случаев, а также ч.9 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере, при безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы, произведен расчет размера возмещения по страховому случаю на сумму 284269 рублей, исходя из страховой суммы, определяемой на дату ДТП, составляющей 440000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков (118800 рублей), а также за вычетом сумм ранее произведенных выплат страховых возмещений в период действия договора страхования (6914 рублей -страховой акт №-Ф-S000002N от ДД.ММ.ГГГГ, и 7017 рублей- страховой акт №-Ф-S000001N от ДД.ММ.ГГГГ) и безусловной франшизы в размере фиксированной суммы, определенной в договоре страхования (23000 рублей) (л.д.146-148,152-153).

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии его с иском в части уплаченной ФИО2 за страховку и не вычтенной истцом суммы в размере 120000 рублей судом проверены, суд считает их необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Как установлено судом и подтверждается страховым полисом №-Ф, размер страховой премии по договору, оплачиваемой единовременно, составлял 89760 рублей, договор страхования с ФИО2, поскольку не доказано иное, расторгнут не был, исполнялся сторонами. В силу ч.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Условиями договора страхования также определена безусловная франшиза в размере 23000 рублей, при которой, согласно названным выше п.5.9.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастных случаев, а также ч.9 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", выплата страхового возмещения всегда производится за вычетом франшизы.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования, с учетом дополнительного соглашения №-D00001 от ДД.ММ.ГГГГ к Полису страхования средств наземного транспорта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего перечисление страхового возмещения на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), истцом была произведена страховая выплата страхователю в размере 284269 рублей.

В досудебном порядке ответчик ФИО1 требования истца, изложенные в претензии № о выплате указанной суммы страхового возмещения в 7-дневный срок со дня получения данной претензии (л.д.150) не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов проверки следует, что виновником ДТП является ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП не достиг возраста 23 лет и не имел водительского стажа более двух лет, т.е., учитывая положения договора страхования, не был включен в полис КАСКО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик является виновником ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля, ответчик в число лиц, допущенных к управлению в соответствии с полисом страхования не включен, то ущерб, причиненный автомобилю и оплаченный страховой компанией, в указанном выше размере, на сумму 284269 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально судебные расходы: уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6042,69 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8), в связи с полным удовлетворением иска САО "ВСК", также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», сумму ущерба в размере 284269 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6042,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья Журавлева Е.Н.