РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 июня 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника по письменному заявлению ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО4 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., трудоустроенного в 

<

данные изъяты>.», 

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (резолютивная часть постановления вынесена **. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка - дочери З., **.р., не уплачивал без уважительной причины в нарушение решения 

<

данные изъяты> от ** по гражданскому делу № по иску З.1 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований указал следующее.

Решением 

<

данные изъяты> от ** по делу № исковые требования З.1 были удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы алименты на содержание З., **.р. в размере 20 000 рублей с последующей индексацией. При этом, до настоящего времени вышеуказанное решение не вступило в законную силу. В соответствии с п.1, п.2 статья 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Соответственно, решение по вышеуказанному делу должно было быть изготовлено не позднее **. При этом, согласно данных с официального сайта 

<

данные изъяты> вышеназванное решение было изготовлено в окончательной форме только **, и направлено в адрес ФИО5 только **. Таким образом, 

<

данные изъяты> нарушено право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, а так же право на апелляционное обжалование судебного акта. Ввиду отсутствия изготовленного в окончательной форме решения суда от ** по делу № ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с его содержанием, что нарушило право участника гражданского процесса на апелляционное обжалование. Согласно п.4 ст.6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Более того, ** ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение 

<

данные изъяты> от ** по делу №. Однако, до настоящего времени, то есть на протяжении почти 4 месяцев данная апелляционная жалоба не передана на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, тем самым лишив ФИО1 объективной возможности на справедливое судопроизводство и закрепленное право на апелляционное обжалование. При этом, спорное судебное решение подлежит немедленному исполнению, и таким образом, в настоящее время ФИО1 фактически имеет задолженность по исполнительному производству, по не вступившему в силу решению суда, и не имеет фактически возможность заявить свои доводы в суде апелляционной инстанции на протяжении более 3,5 месяцев с подачи апелляционной жалобы. На основании исполнительного листа от ** № №, выданного на основании оспариваемого решения, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> POCП Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от **. ФИО1 на протяжении судебного разбирательства ежемесячно перечислял З.1 по 6000 рублей на оплату детского сада и кружков (копии квитанций в приложении 1), которые посещает его дочь З., а также по обращению З.1 регулярно оплачивал занятия в школе раннего развития «

<

данные изъяты>», оплачивал медицинскую помощь и прием у детского врача педиатра в клинике «

<

данные изъяты>», а также покупал обувь и одежду, продукты и медикаменты, что может подтвердить имеющимися чеками об оплате. Также ФИО1 после вынесения решения об алиментах и расчете задолженности приступил к частичному гашению, что может подтвердить квитанциями о переводах (копии квитанций в приложении 2). ФИО1 готов взять кредит и погасить задолженность по исполнительному производству после рассмотрения апелляционной, жалобы на решение от ** по делу №, т.е. после предоставления ему предусмотренного законом права на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и вступления решения суда в законную силу. В случае отмены вышеуказанного решения судом апелляционной инстанции, ФИО1 будет вынужден обращаться с соответствующим исковым заявлением к З.1, а так же заявлением о повороте судебного акта и соответственно нести дополнительные расходы. Ввиду того, что ФИО1 по вине суда не может реализовать свое право на апелляционное обжалование и вступление решения суда в законную силу, в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 32 884.41 рублей. Оценивая изложенное, в связи с нарушением процессуальных сроков судьей 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО1 терпит убытки и неблагоприятные финансовые последствия. Вышеуказанные нарушения привели к ограничению доступа ФИО1 к правосудию, и тем самым нарушены права и законные интересы ФИО1. При этом, ежемесячно ФИО1 оплачиваются алименты в размере, превышающем его заработную плату. Таким образом, в данном случае имеются уважительные причины неуплаты задолженности по оплате алиментов. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения Считает, что в данном случае отсутствует как событие административного правонарушения в связи с уважительными обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так отсутствует состав административного правонарушения, в виду отсутствия вины ФИО1 Так же доводы, изложенные в настоящей жалобе не были учтены при принятии оспариваемого постановления, данным доводам не дана правовая оценка. Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения, а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ.

Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник по письменному заявлению ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.1 пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из п.2-6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 27.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. 

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Из материалов дела следует, что ** 

<

данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу З.1 на содержание несовершеннолетней З., ** года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 20000 рублей, что соответствует 141,86 % величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно начиная с ** до совершеннолетия ребенка (л.д.36-48).

** судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по ... на основании исполнительного листа ФС № от ** выданного 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен, копию получил (л.д.5-8).

** судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, алименты необходимо взыскивать с ** в твердой денежной сумме в размере 20000.00 руб., что соответствует 141,86 % величины прожиточного минимума, установленной на детей по иным местностям в ... на ** год, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с **г. и до достижения ребенком З. **. рождения, совершеннолетия.

Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ** по **.

С ** по **, прожиточный минимум на детей в ... составляет — 13 269.00 руб. х 146.86%= 18 823.41 руб., 1 день — 627.45 руб., 10 дней х 627.50 руб. =6 274.50 руб.;

с ** по **, прожиточный минимум на детей в ... составляет — 13 269.00 руб. х 146.86%= 18 823.41 руб., 1 день — 627.45 руб., 18823.41 руб. х 2мес. = 37 646.82 руб.;

с ** прожиточный минимум на детей в ... составляет — 14 596.00 руб. х 146.86 % = 20 705.88 руб., 1 день — 690.20руб., 20705.88 руб. х 7 мес.=144 941.16 руб.;

с ** прожиточный минимум на детей в ... составляет - 15 078.00 руб. х 146.86 % = 21 389.65 руб., 1 день — 712.98 руб., 21389.65 руб. х 12 мес.= 256 674.72руб.;

с ** прожиточный минимум на детей в ... составляет — 15 889.00 руб. х 146.86 % = 22540.13 руб., 1 день — 751.33 руб., задолженность за данный период составляет 22 540.13 руб.

Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ** по **, задолженность по алиментам за период с ** по ** составляет 468077.33 руб. Частичная оплата за период с ** по ** составила 196500.00 руб. Итого подлежит взысканию 271577.33 руб. задолженности (л.д.19).

С расчетом ФИО1 был ознакомлен, при этом, сведений об уплате задолженности не представил.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка З., **.р., достоверно зная о возбуждении ** исполнительного производства на предмет исполнения решения 

<

данные изъяты> от ** о взыскании с него алиментов в пользу З.1 на содержание несовершеннолетней З., ** года рождения, в твердой денежной сумме размере 20000.00 руб., что соответствует 141.86 % величины прожиточного минимума, установленной на детей по иным местностям в ... на 2023 год, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, начиная с ** до совершеннолетия ребенка, не выплачивал алименты в полной объёме в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что все его доводы указаны в жалобе, считает, что у него были уважительные причины не выплачивать алименты в полном объёме, так как решение Ангарского городского суда на тот момент не вступило в законную силу. На сегодняшний день решение Ангарского городского суда о взыскании с него алиментов вступило в законную силу и им полностью погашена задолженность по алиментам, предоставил платёжный документ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства; копией решения 

<

данные изъяты> от **; копией исполнительного листа от **; постановлением о расчете задолженности по алиментам, а также протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законный представитель потерпевшей в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и отбытии им в качестве наказания обязательных работ. 

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, представленные ФИО1 судебному приставу-исполнителю квитанции свидетельствуют о частичном погашении задолженности по алиментам, и частичной оплате размера алиментов, определённых решением суда, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментным платежам за период с ** по **.

Как установлено судом первой инстанции, фактически обязательства по выплате алиментов в полном объёме не исполнено. Таким образом, права несовершеннолетнего на получение алиментов, установленные СК РФ, нарушены.Следовательно, ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него с ** исполнительного производства на предмет исполнения решения о взыскании с него алиментов в пользу З.1 на содержание несовершеннолетней дочери З., ** года рождения, в твердой денежной сумме размере 20000.00 руб., что соответствует 141.86 % величины прожиточного минимума, установленной на детей по иным местностям в ... на ** год, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, начиная с **, своевременно мер к погашению задолженности не предпринял.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной уплате ФИО1 алиментов в полном размере, материалами дела не установлено.

Доводы защиты о том, что решение 

<

данные изъяты> от ** по делу № которым исковые требования З.1 были удовлетворены частично, и с ФИО1 взысканы алименты на содержание З., **.р. в размере 20 000 рублей с последующей индексацией, было поздно изготовлено, копия данного решения была вручена ФИО1, только через три месяца, что лишало его права на обжалования этого решения и поэтому не уплата алиментов в полном объёме является уважительной причиной, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании закона. 

Решение 

<

данные изъяты> от **, на основании которого выдан исполнительный лист, о взыскании алиментов в силу абзаца второго статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению, исполнительное производство возбуждено законно, оснований для признания незаконными совершенных действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Не согласие ФИО1 с размером суммы алиментов, назначенных судебным решением, не является уважительными причинами не уплаты алиментов, так как согласно Семейного кодекса РФ, в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает приведенный им довод о том, что он не мог обжаловать решения 

<

данные изъяты>, и поэтому у него образовалась задолженность по алиментам, поскольку не вступление решения суда о взыскании алиментов не освобождает его от уплаты алиментов. При этом, приобретение ФИО1 вещей ребенку, оплата детского сада, медицинских услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении им алиментных обязанностей. Доводы защиты в части того, что решение Ангарского городского суда на момент образования задолженности не вступило в законную силу, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не освобождают его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно положениям ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи в указанной выше части.

Несогласие ФИО1 с размером суммы алиментных обязательств не ставит под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с ** по ** ФИО1 допустил невыплату алиментов в размере, установленном судебным решением в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом, ФИО1, зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, в указанный период времени производил платежи в счет уплаты алиментов не в полном размере. 

Постановление судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от ** в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. Порядок определения размера задолженности предусмотрен законом, и оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется.

При этом, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако, обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка представленные материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложено, и в судебное заседание суду апелляционной инстанции представлено не было. 

Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (часть 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебным решением, выданным на взыскание с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определен порядок уплаты алиментов ежемесячно.

Таким образом, при отсутствии соглашения между родителями об изменении установленных судебным приказом порядка и формы предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку, отсутствуют основания полагать иное распределение денежных средств, поступающих в счет алиментов, кроме как ежемесячно, в соответствии с решением суда. Доказательств внесения платежей ежемесячно в размере, установленном судебным решением, в спорный период ФИО1 не представлено. 

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, допущено не было. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1 мировым судом не нарушен, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание должно быть определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Обосновывая необходимость назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, мировой судья в постановлении учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, и определили административное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. 

При этом, ФИО1 ни мировому судье, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не были представлены доказательства того, что ему в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы, и таковой довод стороной защиты не заявлялся. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО7 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков