Дело № 2-947/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000160-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А., 

при секретаре Донец М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента. 

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет ..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 173 894,17 рублей. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось с нарушением подписанного графика платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 96 028,37 рублей, из которых: 89 940,71 рублей – сумма основного долга, 3 087,66 рублей – проценты по кредиту, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,85 рублей. 

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить кредитный договор ... на сумму 173 894,17 рублей, под 11,99% годовых, ежемесячный платеж составляет 6 300 рублей, выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 20-21).

В заявлении содержится указание на то, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов и обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в размере 173 894,17 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-47).

Как следует из пункта 2.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (л.д. 25-35). 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 2.10 Условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа;

- во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга;

- в четвертую очередь – процент за пользование кредитом;

- в пятую очередь – сумма основного долга;

- в шестую очередь – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа;

- в седьмую очередь – сумма начисленной неустойки. 

В силу пункта 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей за первый пропуск, 500 рублей за второй пропуск подряд, 1000 рублей за третий пропуск подряд, 2000 рублей за четвертый пропуск подряд.

Из пункта 9.3 Условий следует, что банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. 

Как уже было отмечено выше, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику денежных средств, однако, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96 028,37 рублей, из которых: 89 940,71 рублей – сумма основного долга, 3 087,66 рублей – проценты по кредиту, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей суммы долга и процентов за пользование сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ответчиком не было (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 028,37 рублей, из которых: 89 940,71 рублей – сумма основного долга, 3 087,66 рублей – проценты по кредиту, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 16-19). Проверив указанный расчет, суд, признает его арифметически верным. 

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный долг в размере 96 028,37 рублей, из которых: 89 940,71 рублей – сумма основного долга, 3 087,66 рублей – проценты по кредиту, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику. 

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 3 080,85 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 028,37 рублей, из которых: 89 940,71 рублей – сумма основного долга, 3 087,66 рублей – проценты по кредиту, 3 000 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года