дело № 2-676/2023(50RS0050-01-2023-000643-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 июня 2023 г. 

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мосэнергосбыт», акционерному обществу «Мособлэнерго» о признании недействительными акты проверки прибора учета электроэнергии, обязании произвести замену, либо ремонт прибора учета, признании отсутствующей задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, является абонентом АО «Мосэнергосбыт», лицевой счет №. Энергосетевой компанией по Московской области является ОА «Мособлэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока работы прибора учета ответчиком АО «Мособлэнерго» был заменен старый прибор учета на новый марки «Меркурий № №». Указанный прибор учета был установлен на электрическом столбе перед домовладением, ему передан дистанционный пульт, для контроля показаний потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ при проверки дистанционным пультом показаний прибора учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04» им было обнаружено, что пульт не выдает показания, в связи с чем он обратился в Шатурское производственное отделение Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго», подав заявление о неисправности пульта и выдачи показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению прибыл электромонтер Шатурского производственного отделение Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» АО «Мособлэнерго» ФИО11. произвел проверку прибора учета, составил акт о его неисправности, поскольку не только дистанционный пульт, но прибор учета «№» не выдавал показания. Учитывая, что прибор учета был неисправен, то за период с июня 2022 по февраль 2023 показатели потребления электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» учитывались по средним показателям и ООО «МосОблЕИРЦ» производило по ним начисление оплаты.

В феврале 2023 ему был выставлен платежный документ с перерасчетом с учетом показаний прибора учета «Меркурий № №» в размере 37907,17 руб. Показания прибора учета в ООО «МосОблЕирц» были переданы электросетевой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение в Шатурское производственное отделение Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» о предоставление расчета потребления электроэнергии, им был получен ответ, что прибор учета электроэнергии исправен, акт от ДД.ММ.ГГГГ № ППШТ- б/н, составленный электромонтером ФИО4 отозван.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «МосОблЕирц» с запросом о предоставлении сведений о потребленной его домовладением электроэнергии и начисленного перерасчета. На заявление был получен ответ, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный электромонтером ФИО4 № ППШТ- б/н признан недействующим, была проведена внеплановая проверка прибора учета «Меркурий № №» Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго», составлен акт № ППШТ-68 от ДД.ММ.ГГГГ об исправности прибора и направлено письмо в АО «Мосэнергосбыт» о допуске прибора учета к работе. ДД.ММ.ГГГГ Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» был также составлен акт о проверки работоспособности прибора учета ППШТ-131, прибор учета признан исправным.

Считает, что акты, составленные Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» № ППШТ-68 от ДД.ММ.ГГГГ и № ППШТ- 131 от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушают его права- электросетевая компания без уведомления и в его отсутствие провела проверку прибора учета, не отменив акт проверки № ППШТ- б/н от ДД.ММ.ГГГГ, письмом допустила к работе неисправный прибор учета, передала показания электроэнергии по неисправному счетчику в АО «Мосэнергосбыт» по которым ООО «МосОблЕирц» произвело перерасчет и начисление задолженности.

Учитывая, что ответчиком Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» не соблюдена процедура поверки прибора учета потребителя, не представлены доказательства необходимости проведения внеплановых проверок, нарушили процедуру уведомления, составления акта и направления их потребителю, нарушили сроки рассмотрения обращения, то просит признать недействительными акты проверки прибора учета № ППШТ-68 от ДД.ММ.ГГГГ, № ППШТ -131 от ДД.ММ.ГГГГ; признать действительным акт № ППШТ-б/н от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Шатурское производственное отделение Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» произвести замену или ремонт прибора учета «Меркурий № №»; признать недействительными показания прибора учета, переданные в ООО «МосОблЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующей задолженность за электроэнергию по лицевому счету № абонента ФИО1 за период июня 2022 по март 2023 в размере 47 719,12 руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенные в исковом заявление.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета «Меркурий №» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, о чем был составлен акт № ППШТ-276 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился заявлением о неисправности дистанционного пульта к прибору учету. ДД.ММ.ГГГГ монтером АО «Мособлэнерго» была проведена инструментальная проверка прибора учета, составлен акт о его неисправности, направлена информация в АО «Мосэнергосбыт», в связи с чем показания прибора потребления электроэнергии абонента ФИО1 принимались по замещающей информации, то есть по среднемесячным показателям (по нормативу). В январе месяце 2023 от АО «Мосэнергосбыт» поступила информация о том, что прибор учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04 №» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> (абонент ФИО1) опрашивается и передает показания в АО «Мосэнергосбыт» через дистанционную систему передачи показания приборов учета АСКУЭ. В целях устранения разногласий была проведена поверка учета прибора, по результатам которой была установлена его исправность, составлен акт № ППШТ-68 от ДД.ММ.ГГГГ, который с сопроводительным письмом направлен в ООО «МосОблЕИРЦ». Акт от ДД.ММ.ГГГГ № ППШТ- б/н аннулирован. Считает доводы истца о неисправности прибора учета необоснованными, ввиду того, что исправность прибора установлена инструментальной проверкой электросетевой компании. Не уведомление истца о предстоящей проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой нарушений прав истца, поскольку прибор учета находится на балансе АО «Мособлэнерго» и последняя несет ответственность за сохранность, работу данного оборудования, допуск истца представителя электросетевой компании к прибору не требуется. Отсутствие истца в ходе составления акта от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права истца, так как данный акт содержит информацию о состоянии прибора, находящегося на балансе организации. Расчет потребления электроэнергии истца произведен исходя из зафиксированного нулевого показателя ДД.ММ.ГГГГ и показателя прибора учета, с учетом, произведенной им оплаты по нормативу. При этом как следует из лицевого счета абонента ФИО1 №, представленного ООО «МособлЕИРЦ» последний производил оплату потребления электроэнергии с января 2020 по февраль 2023 по среднемесячному расходу (по нормативу), поскольку до установки нового прибора ДД.ММ.ГГГГ, по старому прибору истек его срок эксплуатации и подлежал замене. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом также производилась по среднемесячному расходу (по нормативу). При проверке прибора учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04 №» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес> (абонент ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что прибор учета опрашивается и выдает показания, в связи с чем был произведен перерасчет, исходя из показаний учета прибора за минусом произведенных оплат абонентом. По состоянию на февраль 2023 у истца имеется задолженность в размере 37099, 57 руб. в соответствии с поставленной в его домовладение электрической энергии. Считает, что прибор учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04» исправен, это подтверждено двумя актами инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При данной проверке прибор учета отображал результаты измерений, контрольные пломбы не были нарушены, механические повреждения не имелись, превышение допустимой погрешности показаний прибора отсутствовали. Отсутствие цифровых показателей на дисплее прибора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно было вызвано из-за слабого сигнала, при этом прибор вел учет и как следует с ДД.ММ.ГГГГ показания прибора стали поступать в электронную систему учета и передаваться в ООО «Мосэнергосбыт», о чем ими было сообщено в АО «Мособлэнерго». 

Представитель ответчика АО «Мособлэнергосбыт» и третьего лица ООО «МОсоблЕирц» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что права потребителя ими нарушены не были, поскольку прибор учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04 №» был установлен электросетевой компанией Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» и находится на балансе данной организации. Электросетевая компания, как собственник прибора учета проводила инструментальную проверку ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта № ППШТ- б/н от ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности прибора расчет потребления электроэнергии абоненту ФИО1 производился по нормативу потребления. Письмом АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ акт № ППШТ-б/н от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействующим и отозван. ДД.ММ.ГГГГ электросетевой компанией была проведена внеплановая проверка прибора учета «Меркурий 208 № №» был составлен акт № ППШТ-68, по результатам которого была установлена исправность прибора. Показания по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, расчет производился по замещающей информации с последующим перерасчетом на дату предоставления показания электросетевой компанией. На ДД.ММ.ГГГГ у истца зафиксирована задолженность в размере 37099,57 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

АО "Мособлэнерго" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

На территории Г. О. Шатура Московской области электросетевой организацией является Шатурское производственное отделение Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго».

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>. Домовладение технологически присоединено к электрическим сетям АО «Мособлэнерго».

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в домовладение истца является ОА «Мосэнергосбыт».

В соответствии с заключенным договором между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МособлЕИРЦ» обслуживание лицевых счетов бытовых потребителей на территории Московской области осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ».

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета № типа № года выпуска. Срок межповерочного интервала составлял 16 лет и истек 2011. С ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с нормами Правил № (пункт 81) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах признало прибор вышедшим из строя. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления программной модернизации система АСКУЭ 

<

адрес>, Шатурским производственным отделением Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» был установлен и допущен в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес> прибор учета «Меркурий № №», что подтверждается актом № ППШТ-279 от ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1, номер лицевого счета № (л.д. 32-33)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Шатурского производственного отделения Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» о проверки исправности дистанционного пульта к прибору учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04», указав, что пульт не работает, выдает на дисплее ошибку. Кроме того просил выдать показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Шатурского производственного отделения Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» произвел инструментальную проверку прибора учета, составил акт о неисправности прибора учета № ППШТ- б/н, поскольку на приборе не отображались показатели потребления электроэнергии (л.д.12).

Согласно выписке по лицевому счету№, представленного представителем АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ», учет потребления электроэнергии по абоненту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен по среднемесячному расходу (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ОА «Мооблэнерго» была произведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета «Меркурий №» по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением из АО «Мосэнергосбыт» сообщения, что прибор опрашивается и выдает показания потребления электроэнергии. В результате проверки было установлено, что прибор исправен и ведет учет её потребления, был составлен акт № ППШТ-68 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из акта АО «Мособлэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ППШТ-131 следует, что ОА «Мооблэнерго» произведена повторная внеплановая инструментальная проверка прибора учета «Меркурий № по адресу: 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 о перерасчете задолженности с июня 2022 по февраль 2023, выставленной последнему по платежному документу (л.д. 25-26).

На обращение истца ФИО1 ОА «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с приложением акта поверки № ППШТ-131 от ДД.ММ.ГГГГ и электронной выгрузки на бумажном носителе показаний прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В судебном заседании из пояснений представителя ОА «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО5 установлено, что ими в феврале 2023 был получен акт АО «Мособлэнерго» с сопроводительным письмом об исправности прибора учета «Меркурий №» по адресу: 

<

адрес> аннулирование акта № ППШТ- 526 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронной выгрузки показателей прибора учета истцу был произведен перерасчет по фактическому потреблению электроэнергии. 

Согласно перерасчету по лицевому счету истца № была выставлена задолженность в размере 37099,57 руб. (л.д.55). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В то же время, допускается определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления расчет размера платы за электропотребление осуществляется в соответствии с п. п. 59, 60 Правил N 354 - исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии или исходя из норматива.

Пунктом 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10 февраля 2017 г. N 4070-АТ/04 указало, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил N 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что в исковой период показания прибора учета электроэнергии потребителем не передавались, начисление объема потребления производилось АО "Мосэнергосбыт» и оплачивалась по нормативу по выставленным ООО « МосОблЕирц» платежным документам.

Таким образом, на основании акта проверки прибора учета 27 января 2023, 01 марта 2023 составленного сетевой организацией, энергоснабжающей компанией потребителю обоснованно было произведено доначисление и выставлена задолженность, образовавшаяся с июня 2022 по февраль 2023 в размере 37099, 57руб.

ФИО1, заявляя исковые требования, ссылался на неисправность прибора учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04, в связи с чем его показания не являлись достоверными и не могли быть использованы АО « Мосэнергосбыт» в расчетах.

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что электромонтер организации ФИО4 в акте ППШТ-б/н от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал отсутствие цифровых показателей на дисплее. При визуальном осмотре прибора нарушение корпуса прибора не было обнаружено, что свидетельствовало об отсутствии вмешательства в работу ИПУ. Актами внеплановой проверки № ППШТ- 68 от ДД.ММ.ГГГГ и № ППШТ-131 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прибор учета «Меркурий 208 ART2-02POHWF04» исправен. Акт № ППШТ б/н от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Учитывая, что прибор учета электроэнергии, показания которого приняты гарантирующим поставщиком для расчета объема потребленной энергии, в исковой период находился в исправном состоянии, объем поступивший электроэнергии в домовладение истца подтверждается выгрузкой электронной системой (АСКУЭ), то суд не усматривает оснований для замены, либо ремонта прибора учета «Меркурий №», признание его показаний с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 недействительным и отсутствующим задолженности по оплате электроэнергии за период с июня 2022 по март 2023 в размере 47 719,12 руб. 

Требования истца о признании актов проверки прибора учета № ППШТ-68 от ДД.ММ.ГГГГ, № ППШТ-131 от 01.03. 2023 по основанию, что данные внеплановые проверки проведены с нарушением процедуры: без уведомления истца о проверки и в его отсутствии, суд считает несостоятельными, поскольку прибор учета находится на балансе электросетевой компании и последние несут ответственность за эксплуатацию прибора. Неучастие истца при проведении инструментального исследования прибора учета не влечет нарушение процедуры проведения исследования и недостоверность результатов исследования, поскольку данные результаты не были оспорены при разрешении его требований.

Доводы истца от том, что акт проверки учета прибора № ППШТ б/н от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и, учитывая, что прибор был неисправен, то он правомерно производил оплату потребленной электроэнергии по среднемесячному нормативу не являются основанием, для освобождения его от обязанности по оплате за фактически потребленный ресурс. Факт потребления электроэнергии в спорный период подтвержден актами проверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исправности прибора учета, проведенной электросетевой организацией, а также показаниями электронной системы (АСКУЭ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к акционерному обществу «Мосэнергосбыт», акционерному обществу «Мособлэнерго» о признании недействительными акты проверки прибора учета электроэнергии марки Меркурий 208 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании действительным акта проверки прибора учета марки Меркурий 208 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести ремонт, либо замену прибора учета, признании недействительными показания прибора учета Меркурий 208 за период его неисправности с ДД.ММ.ГГГГ, признание отсутствующей задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету за период с июня 2022 по март 2023 в размере 47719,12 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023. 

Судья З.Г. Богаткова