дело № 12-26/2023

10RS0018-01-2023-000560-43

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 №л от хх.хх.хх г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Республике Карелия от хх.хх.хх г. юридическое лицо - акционерное общество АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» (далее по тексту АО «ГФТ ПИФ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

С указанным постановлением не согласился защитник Общества – ФИО1, в жалобе просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено незаконно с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на нарушения должностными лицами ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» порядка осуществления лесной охраны, нарушения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - ППРФ от хх.хх.хх г. №), ограничивающие проведение в 2023 году контрольно-надзорных мероприятий (далее - КНМ), допущенные административным органом в ходе проверки земельных участков, принадлежащих Обществу. Указывает на отсутствие в оспариваемом постановлении в нарушение положений ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ информации о порядке оплаты и сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Направленная в адрес Общества копия оспариваемого постановления надлежащим образом не заверена, ее листы не пронумерованы. Помимо указанного, отмечает, что положения установочной части постановления №л содержит указания на нормы ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, влекущей предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей; вместе с тем в дальнейшем Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, что нельзя расценивать как опечатку или описку. Также должностным лицом административного органа к отягчающим обстоятельствам было отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно – привлечение к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ по постановлению от хх.хх.хх г. №л с назначением наказания в виде предупреждения, однако, указанным постановлением общество не привлекалось к такому административному наказанию. 

Защитник АО «ГФТ ПИФ» в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство в котором настаивает на доводах жалобы, при этом дополнительно возражает против вынесенного должностным лицом определения об исправлении технической ошибки по делу об административном правонарушении, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

хх.хх.хх г. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах Республики Карелия вынесено Определение об исправлении технической ошибки по делу об административном правонарушении №л, которым исправлены допущенные в Постановлении от хх.хх.хх г. №л опечатки без изменения содержания постановления.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО3, действующая по доверенности, выразила несогласие с изложенными в жалобе доводами, с учетом вынесенного определения об исправлении описки, просит в ее удовлетворении отказать, оставить в силе обжалуемое постановление. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв на жалобу, представленный Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила), со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организaционно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валeжника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 19.04.2023 №739 (с учетом изменений, внесенных приказом от хх.хх.хх г. №) с хх.хх.хх г. на территории Суоярвского района Республики Карелия был установлен пожароопасный сезон.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 19.05.2023 № 472р-П, на территории Республики Карелия с хх.хх.хх г. установлен особый противопожарный режим.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.07.2023 №719р-П особый противопожарный режим на территории Республики Карелия отменён с хх.хх.хх г.. 

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные хх.хх.хх г. в ходе патрулирования территории лесного фонда должностными лицами Райконкоского участкового лесничества на основании задания на осуществление патрулирования лесов № от хх.хх.хх г. следующие обстоятельства. Общество, являясь владельцем (доверительным управляющим) земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; №, № и расположенных по адресу: ..., Райконкоское участковое лесничество, прилегающих к землям лесного фонда, в нарушение п. 10 Правил допустило зарастание земельных участков, древесно - кустарниковой и травянистой растительностью, расчистка участков от горючих материалов не производится, минерализованная полоса на границе с лесным фондом отсутствует, что создает угрозу перехода огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда. Тем самым Общество не обеспечило очистку земельных участков от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границы леса, либо не отделили противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, то есть допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. 

хх.хх.хх г. инженером по охране и защите леса 1 категории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Республики Карелия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного лесного инспектора в Республике Карелия ФИО2 хх.хх.хх г. вынесено оспариваемое постановление.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.; заданием на осуществление патрулирования лесов от хх.хх.хх г. №; актом № патрулирования лесов от хх.хх.хх г. с фототаблицей к нему и схемами маршрута патрулирования и выявленного правонарушения; требованием от хх.хх.хх г. об устранении нарушений лесного законодательства; выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН.

С учетом изложенного выводы должностного лица о наличии в действиях АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований не согласиться с таким выводом должностного лица не имеется.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима было допущено Обществом, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Ошибка в указании в тексте установочной части постановления на часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ с указанием санкции за совершения данного правонарушения, исправлена должностным лицом в установленном порядке на основании ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения от хх.хх.хх г.. Вопреки позиции защитника Общества, нарушений при его издании не установлено. 

С учетом объективной стороны правонарушения, которая заключается в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, Общество правомерно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела защитником не представлено.

Ссылка в жалобе на нарушение положений Федерального закона № 248-ФЗ и ППРФ от 10.03.2022 № 336 являются несостоятельными. Так, инкриминированное Обществу правонарушение выявлено в результате мероприятий по патрулированию лесов – лесной охраны. При этом, в силу п. 18 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению лесной охраны.

В силу главы 12.1 ЛК РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений требований в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения. Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов.

Приказом Минприроды России от 15.12.2021 № 955 утвержден Порядок и Нормативы осуществления лесной охраны (далее – Порядок № 955), согласно п. 15 которого при выявлении в ходе патрулирования лесов признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса, должностные лица лесной охраны осуществляют документарную и техническую фиксацию таких признаков, факторов (информацию о таких признаках, факторах), в том числе обеспечивают фиксацию и сохранение соответствующих материальных следов, и принимают меры по недопущению продолжения, развития и ликвидации негативного воздействия на леса и его последствий, а также обеспечению принятия в дальнейшем необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с указанными воздействием и последствиями.

В силу п. 16 Порядка № 955 в случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом лесной охраны принимаются меры в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 18, 21 Порядка № 955 по результатам проведения патрулирования лесов должностными лицами лесной охраны составляется акт патрулирования лесов, который оформляется не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания патрулирования лесов, и сдается вместе с заданием (с отметкой о его исполнении) должностному лицу, утвердившему указанное задание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений административно-процедурных требований и процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления органом административной юрисдикции, не допущено. Патрулирование осуществлено в рамках лесной охраны на основании положений ст.ст. 53.2 и 98.2 ЛК РФ и в соответствии с Порядком № 955. Данная административная процедура не относится к государственному контролю и не является КНМ, согласно п. 18 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В связи с этим ссылки на несоблюдение требований данного закона, постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, а также на предусмотренную ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ возможность уплаты штрафа в размере половины суммы, являются ошибочными.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении представителя юридического лица уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена Обществу.

Вопреки доводам жалобы копия оспариваемого постановления без отметки «верно» не влечет нарушения прав Общества, поскольку в случае направления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, некачественной и (или) ненадлежащим образом заверенной копии постановления, лицо вправе обратиться с ходатайством о повторном изготовлении направлении ему надлежаще оформленной копии процессуального документа. Вместе с тем, качество направленной Обществу копии постановления не воспрепятствовало юридическому лицу реализовать свое право на его обжалование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, с учетом вынесенного хх.хх.хх г. определения об исправлении технической ошибки, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым. 

Так, при назначении наказания по настоящему делу должностным лицом приняты во внимание как отягчающие административную ответственность обстоятельства: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных должностных лиц прекратить его, а также повторность совершения однородного административного правонарушения. Постановлением от хх.хх.хх г. №л, вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (штраф оплачен в соответствии с платежным поручением № от хх.хх.хх г.).

Ошибка в указании вида назначенного Обществу наказания: «предупреждение», вместо «штраф 100000 руб.»; исправлена определением об исправлении технической ошибки от хх.хх.хх г. и нарушение прав юридического лица не повлекла. 

Таким образом, годичный срок со дня исполнения ранее назначенного Обществу наказания не истек, что с учетом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 свидетельствует о повторности совершения однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела и характера инкриминированного Обществу административного правонарушения, совершенного в лесах в период действия противопожарного режима, несущее угрозу возникновения лесных пожаров и причинения ущерба лесному фонду, оснований для признания правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным и для освобождения АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» от административной ответственности, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. за №л по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Г. Ерохина