Дело № 5-12/2024

УИД 62RS0003-01-2023-004439-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2024 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н., 

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ПК «Базис» - адвоката коллегии адвокатов «Защитник» АПРО Морозова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Базис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, офис 401, ОГРН №, ИНН №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО «ПК «Базис», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, офис 401, ООО «ПК «Базис», в лице генерального директора ФИО2 привлекло к трудовой деятельности гражданина Индии ФИО4 по профессии швея, имеющего разрешение на работу иностранного гражданина, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> с указанным видом трудовой деятельности – диспетчер, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «ПК «Базис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ПК «Базис», адвокат Морозов М.И. пояснил, что Общество в полном объеме признает вину во вменяемом правонарушении при обстоятельствах указанных в протоколе. В настоящее время допущенное Обществом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устранено путем получения дополнительного разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных работников по профессии швея. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями ст. 2, п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, установлено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Помимо признания вины ООО «ПК «Базис», вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями генерального директора ООО «ПК Базис» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданина Индии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Индии ФИО4, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, копией паспорта ФИО4, разрешением на работу, выданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (вид деятельности - диспетчер), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ООО «ПК «Базис» на работу ФИО4, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ПК «Базис» и ФИО4, правоустанавливающими документами, Уставом ООО «ПК «Базис». 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и являются достаточными для признания ООО «ПК «Базис» виновным в совершении вменяемого правонарушения. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПК «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО «ПК «Базис» признание лицом, совершившим административное правонарушение, своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПК «Базис», судом не установлено. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Базис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории субъекта – Микропредприятие, основным видом деятельности которого является производство прочей одежды и аксессуаров одежды. 

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ООО «ПК «Базис» правонарушения, связанного с нарушением требований законодательства в сфере миграции, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «ПК «Базис» возможно назначить наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридического лица. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Так, согласно положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует что ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 года № 1563-О).

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПК «Базис», являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вменяемое правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, совершенное ООО «ПК «Базис» правонарушение не повлекло причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, наступления каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения. 

Таким образом, одновременное наличие предусмотренных действующим законодательством двух обязательных условий для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, отсутствие в результате совершения административного правонарушения причинения вреда или угрозы его возникновения, позволяет сделать суду вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «ПК «Базис» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Принимая решение о возможности замены ООО «ПК «Базис» назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, судом учитывается в совокупности помимо обязательных условий и обстоятельства того, что, по мнению суда, нарушение ООО «ПК «Базис» порядка привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации не носило злостного умысла, пренебрежительного, халатного или безразличного отношения к выполнению требований законодательства в сфере миграции, к данному выводу суд пришел на основании следующего. 

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «ПК «Базис» были заключены договора в рамках своевременного исполнения Государственных контрактов на пошив зимних, летних танковых шлемов для нужд Вооруженных сил Российской Федерации. 

Количество выданных УВМ УМВД России по 

<

адрес> ООО «ПК «Базис» разрешений на численность привлекаемых иностранных работников по профессии швея - 40 человек явилась недостаточной, о чем свидетельствует и сообщение Министерства экономического развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение генерального директора АО «

<

данные изъяты>» об оказании содействия в привлечении трудовых ресурсов на ООО «ПК «Базис» в целях своевременной реализации Государственного контракта, поскольку потребность в кадрах ООО «ПК «Базис» не может быть полностью удовлетворена путем трудоустройства безработных и ищущих работу граждан, состоящих на учете в ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес>. 

Приведенные выше причины, способствовали совершению ООО «ПК «Базис» административного правонарушения, выразившегося в привлечение к трудовой деятельности гражданина Индии по профессии, не указанной в выданном ему разрешении на работу. 

В настоящее время допущенное правонарушение ООО «ПК «Базис» устранено, о чем свидетельствует разрешение на работу, выданное гражданину Индии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (вид деятельности - швея), а также дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Базис» и ФИО4. 

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, характера административного правонарушения, привлечения Общества к административной ответственности впервые, отсутствия негативных последствий, угрозы государственным и общественным интересах, принятие ООО «ПК «Базис» действий направленных на устранение допущенного правонарушения, суд считает возможным применить в отношении ООО «ПК «Базис» положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, а также целям наказания.

Однако, с учетом объекта посягательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «ПК «Базис» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Базис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное ООО «ПК «Базис» наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, заменить на предупреждение. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья М.Н. Кожин