Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 23 января 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Митина Е.,

защитника адвоката Ершова А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> имеющего малолетнего ребенка, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15.30 часов ФИО1 находился в неотведенном для рубки лесных насаждений лесном колке, расположенном на удалении 

<

......> километров 

<

......> метров от 

<

адрес> в квартале № выделе №, который, согласно лесохозяйственному регламенту Купинского лесничества Новосибирской области, входит в перечень особо охраняемых природных территорий Чистоозерного района заказника «Юдинский» (утвержденного постановлением правительства Новосибирской области от 29 сентября 2011 года №420-П «Об утверждении положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Юдинский» Новосибирской области») и принадлежит государственному лесному фонду Российской Федерации, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, а именно сырорастущей березы в количестве 6 стволов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО1 достал из своего автомобиля «

<

......>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ему бензопилу «

<

......>, и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку деревьев, находясь в указанном лесном колке, нарушая требования ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующих документов на заготовку лесопродукции (договора купли-продажи), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем бензопилой 

<

......> спилил 6 стволов сырорастущей березы, отделив их в нижней части ствола до степени прекращения роста. Спиленные стволы ФИО1 распилил на чурки и хотел вывезти позже.

Согласно п.1 Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку сырорастущих деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, размер взысканий составляет 50-кратную стоимость деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно п.8 Приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений спилил 6 стволов сырорастущей березы общим объемом 3,77 метра кубических, общей стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копеек, принадлежащих государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации, охрану которого осуществляет отдел лесных отношений по Купинскому лесничеству министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ершов А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая, что тяжких последствий от совершенного ФИО1 преступления не наступило, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение. Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного расследования министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области заявлен гражданский иск на сумму 77777 рублей 50 копеек. В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не ходатайствовал. Прокурор гражданский иск по делу не поддержал в связи с фактическим возмещением подсудимым причиненного ущерба, просил оставить иск без рассмотрения. Подсудимый ФИО1 гражданский иск фактически не признал, пояснив, что он уже возместил полностью причиненный ущерб. Защитник Ершов А. просил оставить гражданский иск без рассмотрения. 

В соответствии со ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает необходимым гражданский иск министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: 12 спилов – уничтожить как не представляющие ценности; бензопилу 

<

......> как орудие преступления – конфисковать в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: 12 спилов – уничтожить; бензопилу 

<

......> – конфисковать в доход государства.

Гражданский иск министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев