№ 2-1431/18

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права отсутствующим, уменьшении доли в праве собственности. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону решением от 26.06.2012г. удовлетворил требования ответчика ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на имущество, входившее в наследственную массу умершего ФИО3 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №г.

Право собственности ответчика прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, составив целую долю в праве собственности на жилой дом. Таким образом, ответчик ФИО2 на дату обращения в суд является титульным собственником жилого дома в целой доле.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.02.2013г. за истцом была признана 1/2 доля в праве собственности на указанный дом, что при обращении истца для исполнения судебного акта образовало правовую неопределенность в размере долей, причитающихся истцу и ответчику. 

По изложенным основаниям истец просил суд признать право собственности ответчика на целую долю в жилом доме, площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м литер: А, этажность: 1, сарай, площадью 15,1 кв.м, литер: Г, этажность: 1, расположенные по адресу: 

<

адрес>г, отсутствующим, уменьшив долю ответчика в праве собственности на указанный объект до 1/2 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснил что сейчас дом разрушен и она в нем не проживает. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом. В отношении третьего лица данное дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик ФИО2 по данным Единого государственного реестра недвижимости является собственником объекта недвижимого имущества: жилой дом площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, литер А, этажность - 1, сарай, площадью 15,1 кв.м, литер Г, этажность - 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №г

Устанавливая обоснованность требований ФИО1, аргументированных, по сути, сохранением формального права ответчика на целую долю в указанном домовладении, что создает для него препятствия в реализации своих прав в отношении спорного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 2 п.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права отсутствующим, то есть оспаривание права, по существу означает оспаривание оснований его возникновения, и потому при разрешении такого рода споров подлежит установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.06.2012г. за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м, подсобной площадью 7,7 кв.м, веранду площадью 15,2 кв.м, кирпичный сарай литер «Г» площадью 15,1 кв.м, уборную литер «Е» площадью 1,6 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 1759,0 кв.м по 

<

адрес>, №г в 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками.

В 2012г. ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону о признании за ним права собственности на 1/2 доли указанных строений. Решением суда от 22.10.2012г. его исковые требования оставлены без удовлетворения.

Однако апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.02.2013г. указанное решение Советского районного суда было отменено и за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, №г в 

<

адрес>.

Однако зарегистрировать свое право истец не может, поскольку по данным Единого государственного реестра прав право собственности на целое домовладение зарегистрировано за ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая избранный ФИО1 способ защиты своего права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на целую долю в жилом доме, площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м литер А, этажность один, сарай, площадью 15,1 кв.м, литер Г, этажность один, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №г - отсутствующим, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на указанные объекты до 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.06.2018г.