Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 января 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ИП ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» 21.11.2013 заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 440000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до 23.11.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с 21.11.2013 по 20.12.2013 – 15% годовых, с 21.12.2013 по 18.02.2014 – 25% годовых, с 19.02.2014 по 19.05.2014 – 28% годовых, с 20.05.2014 по 15.11.2014 – 29% годовых, с 16.11.2014 по 23.11.2020 – 29,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 21.11.2013 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ******, а также 21.11.2013 заключены договоры залога имущества с ФИО2 № ******, с учетом дополнительного соглашения № ****** от 09.12.2013 предметом залога является: грузовой автомобиль марки MAN 14.284 2000 года выпуска, VIN: № ******, цвет кузова белый, ПТС № ****** и погрузчик П Ф Н – 0, 3.8 2011 года выпуска, заводской номер машины № ******, двигатель № ******, цвет синий, сертификат соответствия № РОСС RU. № ****** от 21.03.2011 года, ПСМ ВЕ № ******, также с ФИО2 09.12.2013 заключен договор залога имущества № ******, предметом которого является грузовой фургон FREIGHILINER BUSINESS CLASS M2106 2004 года изготовления, VIN: № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 440 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит солидарно взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2016 в размере 1867555 рублей 91 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство – грузовой автомобиль марки MAN 14.284 2000 года выпуска, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 405 000 рублей; погрузчик П Ф Н – 0, 3.8 2011 года выпуска, заводской номер машины 82015085, двигатель № ******, цвет синий, сертификат соответствия № РОСС RU. № ****** от 21.03.2011 года, ПСМ ВЕ № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 308 250 рублей; транспортное средство – грузовой фургон FREIGHILINER BUSINESS CLASS M2106 2004 года изготовления, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 396 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23538 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» 21.11.2013 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1440 000 рублей 00 копеек (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь ИП ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в срок до 23.11.2020 (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом до сроков возврата кредита, указанных в «графике возврата кредита» и п. 13.2 кредитного договора, в размере: с 21.11.2013 по 20.12.2013 – 15% годовых, с 21.12.2013 по 18.02.2014 – 25% годовых, с 19.02.2014 по 19.05.2014 – 28% годовых, с 20.05.2014 по 15.11.2014 – 29% годовых, с 16.11.2014 по 23.11.2020 – 29,9% годовых (п. 13.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к договору, с учетом срока кредита. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в «графике возврата кредита». 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору банк вправе в одностороннем порядка расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, ИП ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов с 21.04.2015 производит с нарушением графика, установленного кредитным договором, с марта 2015 года прекратила исполнять обязательства по возвращению кредита. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ИП ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору № ****** от 21.11.2013 по состоянию на 25.11.2016 в размере 1867555 рублей 91 копейка, в том числе:

- 1301758 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по кредиту;

- 565797 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» 21.11.2013 заключен договор поручительства с ФИО2 № ******, в соответствии с договором, поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.2 договора поручительства). Срок поручительства определен – 10 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору как с заемщика ИП ФИО1, так и с поручителя ФИО2 солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 21.11.2013 заключен договор залога имущества № ******, с учетом дополнительного соглашения № ****** от 09.12.2013, залогодатель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой автомобиль марки MAN 14.284 2000 года выпуска, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, залоговой стоимостью 540000 рублей; погрузчик П Ф Н – 0, 3.8 2011 года выпуска, заводской номер машины № ******, двигатель № ******, цвет синий, сертификат соответствия № РОСС RU. № ****** от 21.03.2011 года, ПСМ ВЕ № ******, залоговой стоимостью 411 000 рублей. Также между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 09.12.2013 заключен договор залога имущества № ******, залогодатель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: грузовой фургон FREIGHILINER BUSINESS CLASS M2106 2004 года изготовления, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, залоговой стоимостью 528000 рублей. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договоров о залоге установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об га признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 3.3 договора залога стороны договорились, что цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где K – это цена заложенного имущества равная залоговой, t – коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд и равен по состоянию на 01.12.2016 – 0,75. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: грузовой автомобиль марки MAN 14.284 2000 года выпуска, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, составляет 405 000 рублей; погрузчик П Ф Н – 0, 3.8 2011 года выпуска, заводской номер машины № ******, двигатель № ******, цвет синий, сертификат соответствия № РОСС RU. № ****** от 21.03.2011 года, ПСМ ВЕ № ******, составляет 308 250 рублей; грузовой фургон FREIGHILINER BUSINESS CLASS M2106 2004 года изготовления, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, составляет 396000 рублей. Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, возражений против представленной истцом оценки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ПАО «СКБ-банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № 3 от 24.08.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 23538 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17538 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1867555 рублей 91 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- грузовой автомобиль марки MAN 14.284 2000 года выпуска, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 405000 рублей;

- погрузчик П Ф Н – 0, 3.8 2011 года выпуска, заводской номер машины № ******, двигатель № ******, цвет синий, сертификат соответствия № РОСС RU. № ****** от 21.03.2011 года, ПСМ ВЕ № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 308 250 рублей;

- грузовой фургон FREIGHILINER BUSINESS CLASS M2106 2004 года изготовления, VIN № ******, цвет кузова белый, ПТС № ******, установив его начальную продажную стоимость в размере 396 000 рублей. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17538 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова