К делу № 2-3249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №), вид кредита «кредитная карта» с лимитом в сумме 20 000 руб. сроком на 36 мес. под 19% годовых.

В соответствии с условиями по кредитной карте предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплате процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Заемщик свои обязательства по кредитной карте не исполнял надлежащим образом. 13.11.2015г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору (кредитной карте №) заемщиком исполнено не было. 

По состоянию на 20.07.2016 г. задолженность составила 29 475 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 25 716 руб. 77 коп., просроченные проценты – 3697 руб. 33 коп., неустойка - 61 руб. 51 коп.

Единственным известным наследником ФИО2 является ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ответчика сумму задолженности в размере 29 475 руб. 61 коп. по кредитной карте № (номер договора № расходы по оплате госпошлины в сумме 1 084 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы в г.Шахты ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ФИО1 следует признать надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписано заявление на получение кредитной карты Visa Classic кредитная с лимитом в сумме 20 000 руб. на срок 36 мес. с длительностью льготного периода 50 дней под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.3.6 Условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять; ФИО2 воспользовался денежными средствами по выданной ему кредитной карте, однако им неоднократно не выполнялись принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности, дата образования срочной задолженности с 15.08.2012г., дата образования просроченной задолженности по основному долгу 05.10.2015г.

13.11.2015г. ФИО2 умер (свидетельство о смерти I-АН № от 17.11.2015г., запись акта о смерти № от 17.11.2015г.)

По состоянию на 20.07.2016 г. задолженность по полученной ФИО2 кредитной карте составила 29 475 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 25 716 руб. 77 коп., просроченные проценты – 3697 руб. 33 коп., неустойка - 61 руб. 51 коп.

С целью включения в наследственную массу задолженности ФИО2 перед Банком, последний 01.06.2016г. направил нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 претензию и запрос о наличии наследников после умершего 13.11.2015г. ФИО2 (л.д.26)

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 03.06.2016г., в нотариальной конторе указанного нотариуса наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. 

На основании письменного ходатайства Банка об оказании содействия в предоставлении дополнительных доказательств и истребования необходимых сведений, судом с целью установления круга наследников после смерти ФИО2, с целью установления имущества, принадлежавшего ФИО2, был направлены соответствующие судебные запросы (л.д. 37-42).

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 от 04.08.2017г. следует, что у нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 наследственное дело после умершего 13.11.2015г. ФИО2 не заводилось. Согласно данным Единой информационной системы нотариата «Енот», сведений о том, что наследственное дело заводилось, не найдено.

Согласно представленным суду сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 07.08.2017г., в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Ростовской области.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, не представлено. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ФИО2 отсутствует имущество, принадлежавшее ему на праве собственности на день открытия наследства, обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 29.08.2017г. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов 

Секретарь О.В. Ефимова