Дело № 1-243/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-002512-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим МБУ «Спецпреприятие», зарегистрированного по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказанию в виде лишения свободы на срок I (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Владимирской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Гусь- Хрустальный), расположенный по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлено вышеуказанное ограничение, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского с\да Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлено вышеуказанное ограничение, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административною правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией (кафе, бары, закусочные, рюмочные, рестораны и т.д.): 2) запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 мину по 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдением липом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь- Хрустальный) предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гола, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гола, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ., вновь нарушил ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут ФИО1 находился у 

<

адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ 1 года, умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил установленные в отношении него решением Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, а также, находясь по вышеуказанному адресу, в общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 KoAП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гола, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. При этом суд оценивает обстоятельства преступного действия, мотивы поведения подсудимого, отсутствие опасных последствий. Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, поведение ФИО1 после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая общественную опасность преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности не являются исключительными и не уменьшают общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступления, а также для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого. При этом суд считает, что более мягкие виды наказания не будут иметь должного исправительного воздействия на подсудимого и по своему характеру являются несоразмерными тяжести содеянного и данным о личности подсудимого, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 ранее совершал преступления, правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность ФИО1, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения, которое позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить ФИО1, без измененеий. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Микаиловым Ф.Д.о ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 6 752 рублей за счет средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, не менять без уведомления контролирующего органа в период испытательного срока место работы. 

Испытательный срок, установленный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Грудинин