К делу № 2-88\2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «11» марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилой квартиры в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии, ее реальном разделе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилой квартиры в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии, ее реальном разделе.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей 5\9 долей жилой квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право на эту квартиру она унаследовала от матери В.Т.Т,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным 27.05.2022 года ФИО4 (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5) зарегистрированным в реестре за №. Право зарегистрировано в ЕГРН 27.05.2022 года за №. Ответчики являются сособственниками этого имущества. Им принадлежит 4\9 долей от указанной жилой квартиры. По 2\9 доли каждой.

Фактически и по материалам инвентарного дела принадлежащая сторонам жилая квартира располагается в литерах А,В и Б многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> квартиры - 94,5 кв.м., жилая - 34,2 кв.м. Помещения № 1,2,3,4 литера А и пристройка литер В помещения № 1,2,3,4 числятся как 5\9 доли квартиры. Они принадлежат и используются истицей. Помещения № 4,5,6 общей площадью 27,7 кв.м. расположены в лит. Б и числятся как 4\9 доли квартиры. Они принадлежат и используются ответчиками. Такой раздел и порядок пользования был определен и согласован еще прежними собственниками квартиры. По этому порядку стороны пользуются спорным имуществом до настоящего времени. Именно эти помещения зарегистрированы за каждым из сторон в собственности. 

Юридически принадлежащие сторонам жилые помещения не разделены. Однако фактически представляют собою две отдельных, полностью изолированных друг от друга жилых квартиры. Каждая из которых оборудована отдельным входом, жилыми и вспомогательными помещениями. В каждой имеется индивидуальное электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление. Эти квартиры никогда не являлись помещениями одного единого строения, как ошибочно указано в технических документах БТИ. Истцу и ответчикам на праве собственности принадлежат отдельные объекты недвижимости.

Дом, в котором расположена спорная квартира 1910 года постройки. Поэтому, в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, для улучшения жилищных условий, прежние собственники получили разрешение на строительство пристройки. И в 1987 году ввели ее в эксплуатацию. В 1997 году этот акт был утвержден постановлением главы города Туапсе № 1396. Впоследствии мать истицы сделала в ней реконструкцию, оборудовав в пристройке к своей части квартиры (литер «в») ванную площадью 3,7 кв.м. Также она возвела мансардный этаж над лит. В, где расположила комнаты, площадями 10,2 кв.м и 16.3 кв.м. и балкон, площадью 5,7 кв.м. 

В результате этого увеличилась площадь занимаемой истцом части квартиры с 66,8 кв.м. до 133,5 кв.м. Жилая площадь осталась прежней 18,2 кв.м. 

О том, что необходимо было осуществить дополнительные действия, получить разрешительную документацию, а также юридически оформить перепланировку и реконструкцию, мать истца, в силу юридической неграмотности, не знала, полагая, что согласия соседей достаточно для оформления документов. Когда выяснилось, что разрешение на переоборудование отсутствует и зарегистрировать право на фактическую площадь квартиры невозможно, мать истицы начала готовить документы для ее оформления. Для выяснения вопросов о том соответствует ли произведенная реконструкция требованиям СНиП, не были ли затронуты в процессе ее проведения несущие конструкции здания, повлияла ли реконструкция на несущую способность, прочность и устойчивость здания жилого дома в целом, она обращалась филиал ГУП Краснодарского края «КТИ – Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району.В соответствии с техническим заключением от 13 декабря 2016 года подготовленным экспертом филиала – переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома лит. «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий. При обследовании не обнаружено трещин критического характера, обрывов отмостки, дефектов несущих конструкций. Техническое состояние конструкций квартиры и основного строения работоспособное. Реконструкция квартиры произведена в целях повышения ее благоустройства и удобства эксплуатации и соответствует строительным нормам и правилам. Произведена с изменением функционального назначения помещений, но не повредила несущим стенам и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан.Завершить оформление реконструкции мать истицы не успела. Поэтому при оформлении наследственных прав ФИО1 зарегистрировать права на всю площадь квартиры не смогла. 

Желая оформить все надлежащим образом и разделить спорную квартиру между дольщиками, истица обращалась в Туапсинский городской суд с соответствующим исковым заявлением. В рамках рассмотрения этого иска по гражданскому делу № 2-807\2023\\2-770\2024 для исследования вопроса о возможности реального раздела спорной квартиры, судом назначалась и проводилась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что помещение квартиры 1 выступает за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, пересекая земли не разграниченной государственной (муниципальной) собственности. Эксперт установил, что выявленное пересечение контуром здания кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № возникло, в связи с ошибкой, допущенной при определении и учете в ГКН границ земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №. Так, граф. материал (карта план границ), составленный в 2002 году и определяющий местоположение границ земельного участка содержит ошибку - контур здания многоквартирного жилого дома, отраженный на карте плане границ отображен неверно (при составлении документа не были учтены фактические границы контура здания, в том числе пристройки — Литер А. Что привело к пересечению зданием границ земельного участка на котором оно расположено. Желая урегулировать этот вопрос мирным путем, ФИО1 обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка под многоквартирным домом, в котором располагается ее квартира.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения № от 29.07.2024 года была исправлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1762 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 1705 кв.м., из земель категории – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона делового общественного и коммерческого назначения (ОД), по адресу: 

<

адрес>, подготовленная в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. Таким образом реестровая ошибка, выявленная экспертом была устранена. 

Полагает, что с учетом технических особенностей многоквартирного жилого дома, принадлежащая ей часть квартиры может быть выделена в отдельную изолированную часть, так как отвечает размеру доли в праве собственности на спорный объект недвижимости и сложившемуся порядку пользования жилой квартирой. Занимаемые истицей жилые помещения отделены от остальной части квартиры, поэтому раздел не требует переоборудования в целях изоляции. Просит заявленные требований удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От ее представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовались.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по представлению доказательств в обоснование своего мнения по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным второй стороной. Учитывая, что судебные извещения считаются доставленным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации МО Туапсинский муниципальный округ и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Туапсинский отдел, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, для участия в деле своих представителей не направили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу спора не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5\9 долей жилой квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право унаследовано ею от матери В.Т.Т, Свидетельство о праве на наследство по закону № выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5) зарегистрировано в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ФИО2 и ФИО3 принадлежит 4\9 долей вэтой квартире. По 2\9 доли каждой. Право приобретено на основании договора купли-продажи от 21.07.1999 года, удостоверенному нотариусом Туапсинской нотариальной конторы № 1 ФИО13 в реестре за номером №. Договор зарегистрирован в реестре БТИ 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов инвентарного дела следует, что право сторон зарегистрировано на спорную квартиру расположенную в литерах А,В и Б. Общая площадь квартиры - 94,5 кв.м., жилая - 34,2 кв.м. Помещения № 1,2,3,4 литера А и пристройка литер В помещения № 1,2,3,4 числятся как 5\9 доли квартиры. Помещения № 4,5,6 общей площадью 27,7 кв.м. расположены в лит. Б и числятся как 4\9 доли квартиры. Помещения цокольного этажа литера В не включены в общую площадь квартиры.

Доли и порядок пользования спорной квартирой определены договором от 15.06.1998 года заключённому между прежними правообладателями Б.Е.А., Б.Ю.В., Б.В.В., Б.С.Х., А.А.В., А.О.В., А.А.В., У.А.В., Б.Т.В. Договор удостоверен нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО14, зарегистрирован в реестре В2-1182. По условиям договора каждому собственнику определено по одной девятой доле в праве общей долевой собственности. В пользование Б.В.В., Б.С.Х., Б.Т.В., А.А.В., А.А.В. выделена часть квартиры под литером «В», состоящая из комнат № и часть жилой квартиры под литером «А», состоящая из комнат №. Итого общеполезной площадью 66,8 кв.м. Жилой площадью 18,2 кв.м. В пользование Б,Е.В., Б.Ю.В., А.О.В. и У.А.М. поступила часть квартиры под литером «Б» состоящая из комнат №, общеполезной площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. 

По договору мены части жилой квартиры на жилую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., Б.С.Х., Б.Т.В., А.А.В., А.А.В. принадлежащие им 5\9 долей в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 18,20 кв.м. обменяли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности В.Т.Т, Договор удостоверен нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО15. Номер в реестре нотариуса В2-1193. 

А.О.В. продал свою 1\9 долю квартиры Б.Е.А., договор купли-продажи части жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № В-2431. 

Б.Е.А. – 2\9 доли, Б.Ю.В. 1\9 долю и У.А.В. 1\9 долю продали свои доли по договору купли-продажи части жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (фамилия до расторжения брака ФИО3) – 2\9 доли и ФИО3 – 2\9 доли. Договор зарегистрирован в реестре В-3685.

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.А. было разрешено строительство пристройки к квартире. ДД.ММ.ГГГГ пристройка принята в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ акт приемки в экспликацию пристройки к квартире был утвержден постановлением главы города Туапсе № 1396. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 73,6 кв.м., жилая на 18,2 кв.м. 

Как указывает истец, в целях повышения благоустройства квартиры, и создания более комфортных условий проживания, в именно в этой пристройке к квартире были произведены работы по реконструкции, переоборудованию и перепланировке: оборудованаванная площадью 3,7 кв.м. Возведен мансардный этаж над лит. В, где расположила комнаты, площадями 10,2 кв.м и 16.3 кв.м. и балкон, площадью 5,7 кв.м. В результате этого увеличилась площадь занимаемой истцом части квартиры с 66,8 кв.м. до 133,5 кв.м. Жилая площадь осталась прежней 18,2 кв.м. 

В обоснование своих требований истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы, проведенной специалистамифилиала ГУП Краснодарского края «КТИ – Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому районупо заданию бывшего правообладателя части квартиры В.Т.Т, на предмет определения соответствия строительным нормам и правилам перепланировки и реконструкции спорной квартиры, проведенным исследованиям.

Из заключения следует, что в процессе осмотра перепланированной, реконструированной и переоборудованной квартиры каких-либо трещин, отрывов от здания, перекосов и других дефектов критического характера не обнаружено. Реконструкция квартиры не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Реконструкция произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Судом, при рассмотрении гражданского дела, для исследования вопроса о возможности реального раздела спорной квартиры была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП «ФИО16.». 

По результатам заключения установлено, что 

<

адрес> весь многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположены в фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Квартира №, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, представляет собой два изолированных друг от друга помещения, оборудованных самостоятельными входами с территории многоквартирного жилого дома. Оба помещения оборудованы индивидуальными системами инженерных коммуникаций(водопод ведением, водоотведением и электричеством) и состоят из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

Площади (параметры) образованных помещений составляют: в части помещений используемых ФИО1 без учета площади балкона — 135, 7 кв.м.; в части помещений используемых ФИО2 и ФИО3 — 30,2 кв.м. и рассчитаны, с учетом требований к подсчету площадей, отображенных в п.12.1 Приложения № к Приказу Росреестра № П/0393.

Нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно- гигиенических норм и правил, допущенных при реконструкции 

<

адрес>, не выявлено.

Между совладельцами исследуемой квартиры установлен сложившийся порядок пользования: ФИО1 пользуется помещением площадью135, 7 кв.м., ФИО2 и ФИО3 пользуются помещением, общей площадью — 30,2 кв.м.

Раздел (выдел в натуре доли) 

<

адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости: в соответствии со сложившимся порядком пользования, приотступлении от идеальных долей — возможен. В точном соответствии с размером долей, в праве долевой собственности между ФИО1 (5/9 долей) и собственниками ФИО2, ФИО3 (4/9 долей) — не возможен. Площади фактически используемых сторонами по делу помещений не соответствуют их правовым долям

Проведенным исследованием, несоответствие идеальным долям в праве собственности, по сложившемуся порядку пользования реконструированного объекта, между совладельцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, составляет — 2/9 доли. Несоответствие образовалось в результате изменений (реконструкции, перепланировки и переустройства) проведенных совладельцами используемых ими частей. ФИО1 внесла изменения, увеличив площадь части используемой ею части квартиры, а ФИО2 и ФИО3, соответственно - внесли изменения, увеличив площадь используемой ими части квартиры. Так как проведенные изменения размеров долей не ухудшают (не уменьшают) правовых площадей совладельцев, компенсация, за отступление от идеальных долей, экспертом не определялась. 

Используемая ФИО1 площадь 135,7 кв.м. – эквивалентна 7\9 долям (зарегистрировано 5\9 доли). Используемая ФИО2 и ФИО3 площадь 30,2 кв.м., эквивалентна 2/9 долям (зарегистрировано 4\9 доли).

Часть квартиры принадлежащая ФИО1 состоит из: в цокольном этаже в лит. под А: помещения № 8 (комната площадью 8,3 кв.м.), № 9 (комната площадью 10,9 кв.м.; в лит. под А1: помещения № 6 (коридор площадью 1,7 кв.м.), № 7 (кладовая площадью 2,1 кв.м.) № 10 (кухня площадью 15,3 кв.м.); в лит. В помещения № 11 (коридор с лестницей площадью 3,0 кв.м.), № 12 (комната площадью 4,2 кв.м.), № 13 (комната с лестницей площадью 8,8 кв.м.), № 14 (жилая комната площадью 18,2 кв.м.). В подвальном этаже в лит. в помещение: № 5 (ванная площадью 3,7 кв.м.), в лит. под В помещения: № 1 (подсобное помещение с лестницей площадью 16,3 кв.м.), № 2 (котельная площадью 8,5 кв.м.), № 3 (туалет, площадью 3,7 кв.м.), № 4 (коридор с лестницей площадью 2,3 кв.м.). В мансардном этаже лит. над В помещения: № 15 (комната площадью 10,2 кв.м.), № 16 (балкон площадью 5,7 кв.м.), № 17 (комната площадью 16,3 кв.м.). 

Часть квартиры принадлежащая ФИО2 и ФИО3 состоит из прихожей, площадью 6,3 кв.м. № 1; санузла, площадью 2,3 кв.м. № 2, кухни, площадью 5,5 кв.м. № 3 и жилой комнаты, площадью 16,1 кв.м.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

В связи с чем, суд, давая оценку вышеуказанному заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> была осуществлена перепланировка и реконструкция, без соблюдения установленного законом порядка, однако возведение пристройки не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, при этом не превышено предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом, претензий со стороны жильцов дома относительно проведенной сторонами реконструкции не имеется. В результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Кроме того, возведенная пристройка, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью, принадлежащей сторонам на праве собственности квартиры, поэтому данный объект может быть сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. №4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами спором, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части общего имущества, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд соглашается с доводами иска о том, что, с учетом фактически состоявшегося раздела, в соответствии со сложившимся порядком пользования, образование отдельных квартир возможно. Квартира общей площадью 135, 7 кв.м. (с учетом балкона 141,4 кв.м.) подлежит выделу истице ФИО1, а квартира общей площадью 30,2 кв.м. ответчикам ФИО3 и ФИО2 в их общедолевую собственность, с сохранением прежнего соотношения размера их долей, которые у них имелись в праве на доли в исходном объекте недвижимости. При этом, учитывается, что ранее размер их долей определялся по отношению к общей квартире, а в настоящее время - по отношению к выделенной в натуре части квартиры, как к отдельному объекту. То есть, у ФИО2 размер доли должен быть определен как 1\2 доли, у ФИО3 –1\2 доли. 

В соответствии с материалами дела, исходя из технической особенности, назначения и площадей выделяемых долей квартиры, стороны не должны осуществлять какое-либо переоборудование, переустройство, в целях изоляции, поскольку обе части квартиры - это уже изолированные друг от друга объекты. 

Суд полагает, что осуществление реального раздела спорной жилой квартиры не нарушает прав истицы и ответчиц, нацелено на соблюдение баланса прав и обязанностей участников процесса в отношении указанного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что спора о площадях и помещениях, находящихся в пользовании каждой из сторон, между сторонами не имеется, какие-либо денежные компенсации за превышение долей друг другу не выплачиваются. 

Согласно ст.252 ГК РФ, при осуществлении реального раздела здания, право собственности сторон на указанный объект недвижимости прекращается.

В связи с чем, при реальном разделе данного объекта недвижимости, и образовании двух отдельных квартир, подлежит прекращению право общей долевой собственности на исходную квартиру с кадастровым номером №. В кадастровый учет объекта должны быть внесены соответствующие изменения. 

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.7.3. ч.2 ст.14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.41 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно пп.4 п.8 ст.41 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. 

Согласно ч.1 ст.58 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилой квартиры в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии и ее реальном разделе - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> края кадастровый №, в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии. 

Произвести реальный раздел жилой квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 жилые помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края кадастровый №, общей площадью 135,7 кв.м. (что эквивалентно 7\9 долям от общей площади квартиры) состоящие из:

- в цокольном этаже: помещения № 1 (техническое (подсобное) помещение) площадью 18,5 кв.м.; № 2 (техническое (подсобное) помещение) площадью 8,5 кв.м.; № 3 (санузел), площадью 3,7 кв.м.; № 4 (коридор) площадью 2,3 кв.м.; № 5 (санузел) площадью 3,7 кв.м.

- на первом этаже: № 6 (коридор) площадью 1,7 кв.м.; № 7 (кладовая) площадью 2,1 кв.м.; № 8 (комната) площадью 8,3 кв.м.; № 9 (комната) площадью 10,9 кв.м.; № 10 (кухня) площадью 15,3 кв.м.; № 11 (коридор) площадью 3,0 кв.м.; № 12 (комната) площадью 4,2 кв.м.; № 13 (комната) площадью 8,8 кв.м.; № 14 (жилая комната) площадью 18,2 кв.м.

- в мансардном этаже: № 15 (комната жилая) площадью 10,2 кв.м.; № 16 (балкон) площадью 5,7 кв.м.; № 17 (комната жилая) площадью 16,3 кв.м. 

Выделить ФИО2 и ФИО3 жилые помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> края (кадастровый №), общей площадью 30,2 кв.м., что эквивалентно 2\9 долям от общей площади квартиры: состоящей из прихожей, площадью 6,3 кв.м. № 1; санузла, площадью 2,3 кв.м. № 2, кухни, площадью 5,5 кв.м. № 3 и жилой комнаты, площадью 161,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,7кв.м., состоящую из: 

- в цокольном этаже: помещения № 1 (техническое (подсобное) помещение) площадью 18,5 кв.м.; № 2 (техническое (подсобное) помещение) площадью 8,5 кв.м.; № 3 (санузел), площадью 3,7 кв.м.; № 4 (коридор) площадью 2,3 кв.м.; № 5 (санузел) площадью 3,7 кв.м.

- на первом этаже: № 6 (коридор) площадью 1,7 кв.м.; № 7 (кладовая) площадью 2,1 кв.м.; № 8 (комната) площадью 8,3 кв.м.; № 9 (комната) площадью 10,9 кв.м.; № 10 (кухня) площадью 15,3 кв.м.; № 11 (коридор) площадью 3,0 кв.м.; № 12 (комната) площадью 4,2 кв.м.; № 13 (комната) площадью 8,8 кв.м.; № 14 (жилая комната) площадью 18,2 кв.м.

- в мансардном этаже: № 15 (комната жилая) площадью 10,2 кв.м.; № 16 (балкон) площадью 5,7 кв.м.; № 17 (комната жилая) площадью 16,3 кв.м.

Оставшуюся после выдела часть жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> - как отдельную квартиру площадью 30,2 кв.м., оставить в общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, перераспределив их доли - по 1\2 доле каждой. 

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 (на 5\9 долей), ФИО2 (на 2\9 доли), ФИО3 (на 2\9 доли) на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 94, 5 и аннулировать сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРП. 

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на две образованные в результате реального раздела квартиры площадью 135,7 кв.м. и 30,2 кв.м., с описанием их технических характеристик, и постановки выделенной ФИО1 в собственность квартиры как самостоятельного объекта на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, а в отношении сохраненной в общей долевой собственности ответчиков квартиры с тем же кадастровым номером осуществление государственного кадастрового учета изменений ее новой площади, конфигурации, технического описания.

Решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отсутствие соответствующих заявлений ответчиков: для постановки на кадастровый учет жилой квартиры, образованной в результате раздела доли истицы из ранее существовавшей жилой квартиры (как отдельного самостоятельного объекта недвижимости) с присвоением нового кадастрового номера, и для государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН и ГКН о площади, конфигурации, техническом описании квартиры, оставшейся в общей долевой собственности ответчиков, как отдельной самостоятельной квартиры с сохранением прежнего кадастрового номера, на основании подготовленного кадастровым инженером технического плана. 

Решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отсутствие заявлений ответчиков: для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности истца и ответчиков на ранее зарегистрированную (до раздела) жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности истца и ответчиков на вновь образованные объекты недвижимости.

Решение суда по делу является основанием для внесения сведений в характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> учетом изменившихся характеристик 

<

адрес> (помещения в многоквартирном жилом доме) по заявлению ФИО1. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.

Председательствующий: ______подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2- 88/2025

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2024-002349-25