Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 сентября 2019 года дело № 2-2918/2019

66RS0007-01-2019-002676-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0215480377 от 29.07.2016 года за период с 05.10.2017 года по 17.04.2018 год в сумме 222 656 рублей 78 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что 29.07.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0215480377, в соответствии с которым Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 126 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 17.04.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. 

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, как, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком оставляет 222 656 рублей 78 копеек, из которых: 

- сумма основного долга 134 428 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 64 839 рублей 19 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 23 389 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании и письменных возражениях указала, что банк не представил индивидуальные условия с тарифами и нормативами, тарифный план, а также сведения о фактическом сроке кредитования, о размере процентной ставки за пользование кредитом. Ответчик производил периодические платежи, которые в общей сумме составили 83 610 рублей 85 копеек за период с 03.09.2016 по 27.09.2017 год. В феврале 2017 года приложение к карте было заблокировано, поэтому ни чего выяснить ответчик не могла. Уплаченная страховая премия в сумме 19 197 рублей 07 копеек должна быть исключена из суммы основного долга. Причиной неуплаты кредита явилась потеря работы, состояние здоровья, в связи с чем просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 29.07.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0215480377, в соответствии с которым Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 126 000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что сумма 106 000 рублей получена от банка, о получении иных сумм ответчик затруднилась ответить, указав, что не помнит. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 допущено нарушение срока гашения кредита, в связи с чем за период с 05.10.2017 года по 17.04.2018 год образовалась задолженность в сумме 222 656 рублей 78 копеек, из которых: 

- сумма основного долга 134 428 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 

- сумма процентов 64 839 рублей 19 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 23 389 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора (л.д.19-21), поэтому суд принимает его.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, либо наличие задолженности в меньшем размере. Из представленных в судебное заседание ответчиком документов следует лишь то, какие суммы вносились ответчиком, в счет погашения задолженности. Кроме того, ответчиком в судебном заседании указано, что с 13.11.2018 задолженность по договору кредитной карты № 0215480377 с АО «Тинькофф Банк» не погашалась.

Доводы ответчика о том, что уплаченная страховая премия в сумме 19 197 рублей 07 копеек должна быть исключена из суммы основного долга, являются несостоятельными, т.к. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, в обоснование своей позиции. 

На основании изложенного, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0215480377 от 29.07.2016 года за период с 05.10.2017 года по 17.04.2018 год подлежат удовлетворению в сумме 134 428 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, в сумме 64 839 рублей 19 копеек - просроченные проценты. 

От ответчика поступило заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая общую сумму задолженности по кредитному договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки (пени) является несоразмерным, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки с суммы 23 389 рублей 08 копеек до суммы 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № 0215480377 от 29.07.2016 года за период с 05.10.2017 года по 17.04.2018 год:

- в сумме 134 428 (сто тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 

- в сумме 64 839 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 19 копеек - просроченные проценты; 

- в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: