Судьи: Биче-оол Ч.Н.

ФИО1

Дело № 5-332/2019

(12-22/2019, 4А-265/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 октября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу должностного лица А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 04 июня 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2019 года, должностное лицо А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, А.В. подала 23 сентября 2019 года в Верховный Суд Республики Тыва жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просила их отменить со ссылкой на истечение срока давности привлечения её к административной ответственности. Кроме того, А.В. указала на то, что поданные М. обращения подлежали рассмотрению в соответствии с нормами федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) А.В. как судебного пристава-исполнителя могли быть оспорены М. в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Ввиду изложенного должностное лицо полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В ч. 1 ст. 1 федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – закон об обращениях граждан) указано, что данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 закона об обращениях граждан).

В силу ч. 1 ст. 9 закона об обращениях граждан указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 закона об обращениях граждан).

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва поступили заявления М. о проверке правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов бухгалтерией гимназии № 5 г. Шагонара, а также о привлечении К.Е. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребёнка (л.д. 11, 12).

Названные заявления были переданы судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам А.В. лишь 12 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями из книги учёта исполнительных документов (л.д. 41).

На два заявления М. судебным приставом-исполнителем А.В. был дан один ответ от 14 апреля 2019 года №, в котором указывалось об ошибке, допущенной специалистом по распределению денежных средств отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Б.А., в результате которой денежные средства, удержанные из заработной платы К.Е. для выплаты алиментов, были перечислены на погашение иных его задолженностей, часть денежных средств была возвращена должнику.

В связи с изложенным М. обратилась 23 апреля 2019 года в прокуратуру Республики Тыва с заявлением о проведении проверки, в котором, помимо прочего, указала о том, что ответы на её заявления о проверке правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов и о привлечении К.Е. к административной ответственности она не получила.

По результатам проведённой проверки заместителем прокурора Улуг-Хемского района 22 мая 2018 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении судебного пристава-исполнителя А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1, 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 22 федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ приведён перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются исключительно прокурором. Вместе с тем при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Административный материал 22 мая 2018 года был передан мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 04 июня 2019 года должностное лицо А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что согласно п. 1.5 должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам А.В. в своей деятельности должна руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иными федеральными законами, к которым относится и федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В постановлении мировым судьёй было указано на то, что поданные М. заявления по своему содержанию являются обращением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответить на заявления следовало не позднее одного месяца со дня их регистрации.

Решением судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

С такими выводами суд согласиться не может, поскольку мировым судьёй и судьёй Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва не было учтено следующее.

М. 15 января 2019 года было подано два заявления: о проверке правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов бухгалтерией гимназии № 5 г. Шагонара и о привлечении К.Е. к административной ответственности за неуплату алиментов.

Заявление о проверке правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов бухгалтерией гимназии № 5 г. Шагонара нельзя считать обращением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, поскольку по своему содержанию оно является ходатайством, заявленным взыскателем М. в рамках исполнительного производства №, возбуждённого в отношении должника К.Е. на основании судебного приказа от 29 августа 2017 года.

Такое право взыскателя предусмотрено в ч. 1 ст. 50 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 64 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (подп. 3); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (подп. 16).

Таким образом, данное заявление взыскателя М. должно было быть рассмотрено в соответствии с нормами федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего к заявлению взыскателя М. о проверке правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов положения федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были неприменимы.

Следовательно, относительно данного заявления суды пришли к неверным выводам о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Относительно заявления М. от 15 января 2019 года о привлечении должника по исполнительному производству К.Е. к административной ответственности за неуплату алиментов суд указывает, что данное заявление по своему содержанию является обращением, которое подлежало рассмотрению должностным лицом по правилам, установленным в законе об обращениях граждан. 

Выводы судов в указанной части являются верными, однако ими не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ указано, что течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Заявления М. от 15 января 2019 года о проверке правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов бухгалтерией гимназии № 5 г. Шагонара и о привлечении К.Е. к административной ответственности за неуплату алиментов были адресованы начальнику отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам и зарегистрированы в Журнале учета входящих документов 15 января 2019 года за номерами 15 и 16 (л.д. 35).

Если руководствоваться ч. 1 ст. 12 закона об обращениях граждан, то поданные М. заявления должны были быть рассмотрены не позднее 14 февраля 2019 года, однако ответ был дан должностным лицом А.В. лишь 14 апреля 2019 года и получен М. 19 апреля 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица А.В. к административной ответственности начал течь с 15 февраля 2019 года и истёк 15 мая 2019 года. При этом постановление о привлечении должностного лица А.В. к административной ответственности было вынесено мировым судьёй 04 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом для данной категории дел срока давности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 04 июня 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица А.В., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» и ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 04 июня 2019 года и решение судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай