Дело № 2-276/2024

УИД № 36RS0032-01-2023-001470-92

Строка № 2.219 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Плохих Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 82500 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 82500 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки начиная со 02.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины по данному исковому заявлению, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 13.10.2023 по которому истец выступал в качестве заказчика, а ответчик – исполнителя. По условиям договора исполнитель обязался выполнить обшивку цоколя загородного дома заказчика, заказчик принять и оплатить работы. Заказчик обязался внести предоплату на приобретение строительных материалов в размере 82500 рублей. Заказчик внес 13.102023 предоплату переводом со своей карты в Сбербанке на карту исполнителя. 18.10.2023 исполнитель потребовал дополнительной предоплаты в размере 40000 рублей, заказчик отказался и стороны подписали акт о расторжении договора, в котором исполнитель обязался вернуть заказчику полученную предоплату до 02.11.2023 и пени в размере 1% за каждый день просрочки на банковскую карту заказчика. Свое обязательство ответчик не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 адвокат Суслова Л.В. поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2, считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 адвоката Суслову Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.10.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом), по условиям которого ФИО2 брал на себя обязательства по выполнению в пользу истца монтажа цокольных панелей по периметру дома, монтажа металлического каркаса под цокольные панели, установку металлических отливов на герметик, обшивка цокольного фундамента.

В соответствии с условиями п. 3.5 Договора общая стоимость строительных работ составила 165000 рублей, предоплата на приобретение строительных материалов 82500 рублей.

Согласно имеющейся на третьим листе договора рукописной надписи, ФИО2 получил по договору подряда денежные средства в размере 82500 рублей.

Согласно акта от 18.10.2023 к договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023 между ФИО1 и ФИО2, стороны расторгли между собой договор подряда, ФИО2 обязуется вернуть полученную 13.10.2023 предоплату в размере 82500 рублей посредством перечисления на банковскую карту ФИО1 в течении 15 календарных дней, а именно до 2 ноября 2023, в случае просрочки начисляются пени в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки.

Полученные в качестве предоплаты по договору подряда денежные средства в размере 82500 рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из содержания представленного стороной истца акта по договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023, суд приходит к выводу, что обязательство, вытекающее из договора подряда прекращено, заключенный между истцом и ответчиком акт по договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023 носит характер заемного обязательства, которое стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания представленного акта по договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023, суд полагает, что в нем стороны достигли соглашения по всем условиям, и подписанный между сторонами акт по договору подряда № 1 от 13.10.2023 носит заемный характер.

В силу положений п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1, вытекающее из акта по договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023 не исполнено, его задолженность перед истцом составляет 82500 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО1 в своих исковых требованиях просил взыскать с ответчика оговоренную в акте по договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023 неустойку в размере 1% от суммы задолженности начиная с 02.11.2023. Однако, как следует из текста акта по договору подряда № 1 на выполнение работ от 13.10.2023, последним днем исполнения обязательства является 02.11.2023, в связи с чем, неустойка подлежит расчету с 03.11.2023.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 82500 рублей и неустойку за период с 03.11.29023 по 06.05.2024 (82500 х1%х 185 (количество дней просрочки) в размере 152625 рублей, продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично и исходя из удовлетворенных требований истца в размере 235125 рублей (82500+152625), в бюджет подлежала уплате пошлина 5551 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2675 рублей. В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, а в доход бюджета Рамонского муниципального района подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2876 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 82500 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 02.11.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82500 рублей, неустойку за период с 03.11.2023 по 06.05.2024 в размере 152625 рублей, продолжив ее начисление начиная с 07.05.2024 в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до момента исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей, а всего денежные средства в размере 237800 (двести тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Довзыскать с ФИО2 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.05.2024 года