Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «

<

данные изъяты>» сентября 

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО6О. – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности серии 

<

данные изъяты>-АА № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6О. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сентября 2017года на 

<

адрес> в районе дома № 

<

данные изъяты> города Сочи Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> – ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в рамках правил об ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>). Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки – 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой судом суммы, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск по основаниям, изложенным в нем и просил суд его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. 

Так, 

<

данные изъяты> сентября 2017года на 

<

адрес> в районе дома № 

<

данные изъяты> города Сочи Краснодарского края произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> – ФИО4, о чем также свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в рамках правил об ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>). 

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. 

Представительством ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства истца.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 

<

данные изъяты>, так как все необходимые документы для получения страхового возмещения были переданы в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>. 

До настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была. 

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал проведение досудебной оценки ущерба у ООО «Страховой Брокер», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. 

Истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», с требованиями относительно выплаты причитающегося ему страхового возмещения, однако, никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.

<

данные изъяты>. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила обязательства по договору ОСАГО - не выплатила истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на проведение досудебной оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ входят в состав убытков. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 

<

данные изъяты> года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось – 

<

данные изъяты>, следовательно, период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком составляет более 

<

данные изъяты> дней (с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.). Таким образом, сумма неустойки составляет – 

<

данные изъяты>. (расчёт: 

<

данные изъяты>. (сумма страхового возмещения) : 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> дней (период просрочки) = 

<

данные изъяты>. (подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления услуги)). 

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая, согласно курьерскому уведомлению, получена представительством страхового Общества – 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

данные изъяты> февраля 1992 года N 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

С учетом положений статьи 

<

данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 

<

данные изъяты>), о возмещении вреда (статья 

<

данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья 

<

данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>) в соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ).

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебные расходы, согласно ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО6О. на имя ФИО5, за удостоверение которой взыскано 

<

данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Согласно ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с квитанцией - договором возмездного оказания консультационных и представительских услуг, предоставленным в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которой 

<

данные изъяты> – за рассмотренное нематериальное требование о компенсации морального вреда. 

Согласно ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО6О. подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 ФИО1: 

- страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, 

- неустойку в размере 

<

данные изъяты>, 

- денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

- штраф в размере 

<

данные изъяты>, 

- расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок 

<

данные изъяты> месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий