УИД31RS0016-01-2021-004319-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Белозерских Л.С., 

с участием: государственных обвинителей Бушковой Ю.С., Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего Л,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ободянской О.А. (удостоверение №, ордер №),

при помощнике судьи Крикуненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, покушение на совершение тайного хищения чужого имущества и покушение на совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г.Белгород при следующих обстоятельствах, не оспариваемых подсудимым.

13 января 2021 года в 20-м часу, ФИО1, в торговом зале магазина «Порядок» ИП Б, расположенном в ТРЦ «МегаГринн», по пр-ту 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ИП «Б» электрическую аккумуляторную дрель-шуруповерт «Ресанта ДА-24-2ЛК», причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3676 рублей 67 копеек.

29 января 2021 года в 21-м часу, подсудимый в торговом зале магазина «Порядок» ИП «Б» расположенном в ТРЦ «МегаГринн» по 

<

адрес> реализуя умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее ИП «Б» имущество: два набора столовых приборов Лара ЭлЭр10-15/24 - Вега стоимостью 1367 рублей 50 копеек и Фоникс стоимостью 1593 рубля 34 копейки, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. пройдя кассовую зону магазина, был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными действиями мог причинить ИП «Б» материальный ущерб в сумме 2960 рублей 84 копейки.

01 февраля 2021 года в 19-м часу, ФИО1, в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на хищение товаров с торгового стеллажа, пытался похитить, сложив в пакет, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 2 рулона туалетной бумаги «Красная цена», стоимостью 4 рубля 14 копеек каждый; бутылку «Пепси Лайт», объемом 1 литр, стоимостью 27 рублей 78 копеек; бутылку водки «Русская сталь фронтовая, объемом 0,5 литра, стоимостью 201 рубль 17 копеек; шампунь «ФИО2 густые и крепкие», объемом 400 мл, стоимостью 206 рублей 51 копейки; шампунь «Хэдэнд Шолдерс» против выпадения волос для мужчин, объемом 400 мл, стоимостью 252 рубля 31 копейка. Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, был окликнут сотрудником магазина, заподозрившей хищение, но ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и приобрели открытый характер, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан. В результате открытого хищения имущества мог причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 696 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, признавая себя виновным в совершении указанных преступлений, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам:

от 13.01.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества.

от 29.01.2021 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

от 01.02.2021 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенных преступлений. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Для достижения цели наказания, при его назначении суд учитывает, что Е ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, на путь исправления не стал, длительное время скрывался от суда, находился в розыске, имеет мать инвалида 2-й группы, не состоит на учете специалистов, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> не имел взысканий и поощрений, не имеет нареканий от соседей по месту регистрации.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, наличие заболеваний.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, и его условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, причиненный ущерб, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за каждое из преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, в действиях которого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

ФИО1 19.04.2021 судом объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу. 02.06.2021 ФИО1 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, указанное время подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей: ИП «Б» в сумме 3676 рублей 76 копеек удовлетворить, взыскать указанную сумму с ФИО1.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности похищенные в ООО «Агро Торг» оставить по принадлежности их владельцу; товарно-материальные ценности похищенные из магазина «Порядок» оставить по принадлежности владельцу; диски хранить при деле; ящик от дрели вернуть Л

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ИП «Б» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу ИП «Б» - 3676 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства: диски - хранить при деле; товарно-материальные ценности, являвшиеся предметом хищения вернуть владельцам.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских

Приговор23.07.2021