Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о взыскании убытков связанных с изъятием жилого помещения, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» о взыскании убытков связанных с изъятием жилого помещения, указывая, что в связи с переселением их из аварийного жилого помещения, ответчиком не выплачена им денежная компенсация, а именно: за пристройку к 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 900000 рублей, летней кухни в размере 80000 рублей, сарая для хранения дров- 50000 рублей, навеса для сушки белья- 30000 рублей, туалета – 15000 рублей, сада с плодовыми деревьями и декоративными кустарниками- 700000 рублей на придомовой территории, в связи с чем истцы обратились с вышеуказанными требованиями в суд и просят взыскать указанные убытки с ответчика в общей сумме 1775000рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив также, что не смотря на вступившее в законную силу судебное решение о их выселении из жилого помещения признанного аварийным, в другое жилое помещение предоставленное их сыну(собственнику) с учетом всей семьи, они продолжают проживать в аварийном жилом помещении и выселяться из него не намерены до момента выплаты ответчиком всех причиненных им убытков, связанных с переселением и возможностью приобрести другое жилое помещение, т.к. ранее они хотя и проживали в одной квартире, но реально истцы(родители собственника) жили в возведенной ими в 1969году по разрешению исполкома 

<

адрес> Совета от 31.07. 1968г. пристройке к жилому дому №. 

Представитель администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» ФИО4, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился. По пояснениям истцов спорные объекты находятся в границах участка, дома, который признан аварийным. Истцы не являются собственниками жилых помещений. Указанные истцами объекты не связаны с обеспечением функциональности жилого дома, пристройка была возведена без получения соответствующего разрешения на строительство и является самовольной. Истцы не могут заявлять подобные требования,т.к. их права и интересы не нарушены, собственниками жилого помещения, земельного участка они не являются, собственником являлся их сын, который согласился с вынесенными судебными решениями. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. являлся ФИО7 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 22.01.1993г. В указанной квартире также были зарегистрированы и проживали: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (отец), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (мать), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (брат), ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (племянница). 

В настоящее время остались зарегистрированными и проживают ФИО2 и ФИО3.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» к ФИО7 об изъятии у него жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем выкупа для муниципальных нужд муниципального образования «Гвардейский городской округ», прекращения права собственности ФИО7 на указанное жилое помещение и права общей долевой собственности на указанный земельный участок и признании на них права муниципальной собственности МО « Гвардейский городской округ».

Определением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между УИЗО администрации МО « Гвардейский городской округ» и ответчиком ФИО7 по которому вместо выкупной цены 612800руб. на праве собственности ФИО7 переходит муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 57,7 кв.м. В п.5 мирового соглашения определено, что ФИО7 обязан выселиться из изымаемого жилого помещения в течение месяца с момента заключения мирового соглашения, т.е. до 1.02.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ за МО « Гвардейский городской округ» зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МО « Гвардейский городской округ» по гражданскому делу №г были удовлетворены исковые требования администрации МО « Гвардейский городской округ». Суд признал ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселил их из указанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Снял с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.12 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, право на получение компенсации в связи с изъятием жилого помещения имеет его собственник. Собственник жилого помещения ФИО7 согласился на получение взамен изъятого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № другого жилого помещения большей площадью с зачетом их стоимости в выкупную цену.

Истцы, являющиеся членами семьи собственника аварийного жилого помещения в соответствии с вышеуказанным решением суда от 23.10.2018г признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования истцов о компенсации убытков, а именно, стоимости неузаконенной пристройки к жилому дому и других объектов - летней кухни, навеса для сушки белья, туалета, зеленных насаждений на земельном участке № для обслуживания жилого дома не основаны на законе, поскольку сведений о том, что они являются собственниками этих объектов не представлено.

Кроме того, доводам ответчика ФИО7, о том что при предоставлении жилого помещения не была учтена пристройка к квартире, возведенная его отцом с разрешения председателя исполкома Гвардейского Совета от 31.07.1968г,была дана оценка в решении Гвардейского районного суда от 16.10.2017г., в котором истцы по настоящему делу участвовали. Данный ответ председателя исполкома не признан судом как законное разрешение на осуществление пристройки.

Также не нашло своего подтверждения наличия в собственности истцов иного заявленного имущества.

Доводы истцов о том, что фактически в предоставленной квартире в настоящее время проживает 3 семьи, и жилое помещение должно быть предоставлено большей площади с учетом трех семей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих заявленные истцом расходы, в материалы дела не представлено, собственником спорного жилого помещения являлся ФИО8, который не оспаривал принятое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение об утверждении мирового соглашения от 25..12.2017г.

В связи с вышеизложенным и учитывая, что собственник жилого помещения ФИО7 по соглашению с ответчиком выбрал один из способов возмещения при изъятии жилого помещения и доли земельного участка, а именно вариант обеспечения жилым помещением взамен занимаемого помещения по 

<

адрес> площадью 24,7 кв. м на другое благоустроенное помещение по адресу: 

<

адрес>16,общей площадью 57,7 кв. м, доказательств подтверждающих заявленные расходы истцами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» в их пользу денежной компенсации в размере 1775000 рублей в связи с переселением из аварийного жилого помещения, а именно: за пристройку к 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 900000 рублей, летней кухни в размере 80000 рублей, сарая для хранения дров- 50000 рублей, навеса для сушки белья- 30000 рублей, туалета – 15000 рублей, сад с плодовыми деревьями и декоративными кустарниками- 700000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Вераксич И.Н.