Дело № 12-10/17 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, работающего в ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Заявленные требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что управлял мопедом «Альфа» с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания менее 50 кубических сантиметров, который не относится к транспортным средствам, поэтому не может являться субъектом административного правонарушения. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением правильно установлено, что __.__.______г. около 14 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с приведенной правовой нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Следовательно, допустив управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

По правилам подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу указанного характерного клинического признака имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения «***», заводской номер прибора ***.

Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило *** мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 при составлении данного процессуального документа разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя процессуальные права по своему личному волеизъявлению, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены должностным лицом с применением видеозаписи, которая исследована в ходе рассмотрения жалобы. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на данной видеозаписи, не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1, не являются состоятельными.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено мировым судьёй к рассмотрению на 11 часов 00 минут __.__.______г..

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В подтверждение факта получения ФИО1 информации о месте и времени рассмотрения дела в представленных материалах имеется телефонограмма от __.__.______г. № ***, посредством которой ФИО1 главным специалистом судебного участка сообщены все необходимые сведения.

Телефонограмма адресована ФИО1 на номер телефона, записанный должностным лицом с его слов в протокол об административном правонарушении, зарегистрирована в журнале учета телефонограмм в установленном порядке. Переданную информацию ФИО1 принял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья А.Л. Баумгертнер