Дело №

(№ 1-290/2018)

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Юдиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Юрченко В.Н., представившего удостоверение № 810, ордер № 007407, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживавшей 

<

адрес> имеющей образование 

<

данные изъяты>, не работавшей, не замужней, не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 и ФИО4, находясь в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>26, распивали спиртные напитки, в том числе совместно с ФИО18 Е.Ю. и ФИО21., в ходе распития которых ФИО1 в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения стала провоцировать ФИО5 на конфликт, который пресек ФИО19. После ухода ФИО20 и ФИО22 ФИО5 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, вызванный нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения и взаимными оскорблениями. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления особо тяжких последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватила с кухонного стола керамический нож и стала наносить им множественные удары в область грудной клетки и живота, верхних конечностей и задней поверхности тела ФИО5, причинив ему тем самым своими действиями телесные повреждения в виде:

-колото-резаной раны на грудной клетке слева, которая в случае благоприятного исхода и утраты трудоспособности до 21 дня привела бы к кратковременному расстройству здоровья и повлекла бы легкий вред здоровью, а в случае неблагоприятного исхода и утраты трудоспособности свыше 21 дня привела бы к длительному расстройству здоровья и повлекла вред здоровью средней тяжести;

-двух резаных ран в области левого и правого надплечья, которые в случае благоприятного исхода и утраты трудоспособности до 21 дня привели бы к кратковременному расстройству здоровья и повлекли бы легкий вред здоровью, а в случае неблагоприятного исхода и утраты трудоспособности свыше 21 дня привели бы к длительному расстройству здоровья и повлекли вред здоровью средней тяжести;

-проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью;

-колото-резаного ранения левой поясничной области с повреждением мышц поясницы, околопочечной клетчатки, верхнего полюса левой почки, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью;

-одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, брюшной полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, с развитием обильной кровопотери, геморрагического шока, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила на месте преступления от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и брюшной полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, с развитием обильной кровопотери, геморрагического шока.

Подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи подробных показаний по делу отказалась, но при этом пояснила, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила потерпевшему ножевое ранение при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, с чем полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (том № л.д. 57-60, 66-69).

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходился ей отцом. В 2016 году у отца появилась женщина, которую она лично не знала, но знала, что ее зовут Елена (ФИО1), охарактеризовать ее не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей (ФИО3) поступил звонок от ее сестры (ФИО2), которая сообщила, что отец умер, тогда она (ФИО3) попросила передать телефон маме, которая также пояснила, что действительно отец умер. Они решили, что на адрес, где ранее проживал их отец: 

<

адрес>, поедет сестра, и узнает, действительно ли отец умер. Вечером, когда сестра вернулась, она (ФИО2) сообщила, что отец действительно умер, что у него было множество колото-резаных ранений и много крови, ФИО1 в квартире была одна. От сестры она (ФИО3) знает, что после употребления алкоголя ФИО1 становилась буйной, агрессивной, из-за чего у нее с отцом были скандалы, ФИО1 могла вспылить и наброситься на отца. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в которых указывала, что с ФИО4 она ранее состояла в браке, у них двое совместных детей: ФИО2 А.С., фамилия у нее по бывшему мужу, и ФИО3 С ФИО5 она разошлась в 1994 году, после чего жили они раздельно. ФИО5 жил по адресу: 

<

адрес>26, до 2015 года он проживал с матерью, которая в 2015 году умерла. Дети постоянно общались с ФИО5, разговаривали с ним по телефону, ездили к нему в гости. Она к ФИО5 не ездила. После того, как Ковалев стал сожительствовать с ФИО1, младшая дочь ФИО3 категорически отказалась ездить к отцу в гости, так как была настроена против ФИО1, которая злоупотребляла спиртными напитками и из-за нее ФИО5 тоже стал злоупотреблять спиртными напитками, хотя раньше он так много спиртным не злоупотреблял. Потерпевший №1 продолжала общаться с отцом по телефону. Вторая же дочь ФИО2 А.С. наоборот стала чаще бегать к отцу в гости, поскольку с ним и ФИО1 употребляла спиртные напитки. От дочерей, особенно от ФИО2 А.С., она узнавала, как живет ФИО5. Она знала, что с 2016 года Ковалев стал сожительствовать с ФИО1, которая была его моложе, с которой он совместно стал злоупотреблять спиртными напитками, что ФИО1 на ФИО5 могла броситься в драку, могла его ударить, унизить, оскорбить при посторонних, при этом ФИО5 ей сдачи не давал, все терпел, говорил, что любит ее. Когда она сама совместно жила с ФИО5, последний никогда на женщин руку не поднимал, мог только словесно поругаться, приревновать, но не более того. Часто ФИО1 звонила ФИО2 А.С. и просила у нее денег на выпивку или просила принести что-то выпить, опохмелиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО2 А.С. и попросил ее убраться у него дома, а также жаловался ей, что Кремер его порезала. Дочь, рассказав все это ей, пошла к отцу. По возвращению дочь ей рассказала, что у отца действительно были ножевые порезы в виде неглубоких царапин на груди и в районе плеч, которые ему причинила ФИО1, что она его порезала, требуя от него деньги на опохмелку, о чем дочери рассказал сам отец. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ее дочь ФИО2 А.С. по телефону общалась со знакомой отца (ФИО12), от которой узнала, что к последней прибегала ФИО1 и сказала, что ФИО5 умер. Дочь сразу поехала к отцу, а затем ей рассказала, что она долго не могла попасть в квартиру отца, так как Кремер ей долго не открывала, а когда она зашла в квартиру, в коридоре квартиры лежал керамический нож с кровью, сам ФИО5 лежал в спальне на полу в луже крови в джинсах, а ФИО1 с каким-то мужиком была на кухне. Сначала ФИО1 говорила, что отцу стало плохо с сердцем, а потом сотрудникам полиции сказала, что она сама «прирезала» ФИО5.

Свидетель ФИО2 А.С. в судебном заседании подтвердила правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в которых указывала, что ФИО7 приходился ей отцом, который примерно 15 лет был в разводе с ее матерью и жил отдельно от них по адресу: 

<

адрес> Она с отцом всегда поддерживала отношения, часто ездила к нему в гости. Ее младшая сестра Потерпевший №1 тоже поддерживала отношения с отцом. После того, как отец стал сожительствовать с ФИО1, сестра перестала ходить в гости к отцу, так как была против ФИО1. Отец был добрым, спокойным человеком, не ругался, не дрался, не конфликтовал, зачинщиком драк и ссор не был. Отец примерно 2 года назад познакомился с ФИО1, которая стала проживать с отцом. ФИО1 жила за счет отца. Как только отец получал зарплату, ФИО1 забирала деньги у отца, и они совместно пропивали деньги. При ней ФИО1 кидалась на отца в драку, чтобы он давал деньги на выпивку. Отец давал деньги ФИО1, она приобретала спиртное, которое отец и ФИО1 совместно распивали. Отец ФИО1 никогда не бил, сдачу ей не давал. В последний раз отца она видела живым ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила к нему в гости в 14:30 часов, чтобы прибраться. Отец ей показал на груди ножевые порезы, сказав, чтобы она посмотрела, что ему сделала ФИО1 за то, что он ей не давал деньги на выпивку, что у ФИО1 «произошел сдвиг», она взяла нож и его порезала, после этого он дал ФИО1 деньги на спиртное, после чего они с ней продолжили дальше употреблять спиртное. Отец в полицию и в больницу по этому поводу не обращался, как и ранее до этого. В квартире у отца в этот день она видела 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра. Одну бутылку водки при ней отец и ФИО1 начали распивать. Она с ними выпила 2 рюмки и поехала домой. Когда она уезжала от отца, отец и ФИО1 дома были одни, распивали водку, вели себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ей позвонила ФИО12 и сообщила, что ее отец умер, пояснив ей, что к ним прибегала ФИО1 и сказала, что ФИО5 не дышит. Она сразу же поехала к отцу домой. По приезду она не могла попасть в подъезд, так как у нее не было ключа от домофона. Затем ФИО8 запустил ее в подъезд, она с ним поднялась на второй этаж к квартире отца, и они стали стучаться в дверь квартиры, которую им никто не открывал. Синайский какое-то время был с ней, потом ушел. Она все же достучалась и дверь ей открыла ФИО1. Она зашла в квартиру и увидела в спальне на полу лежащий в луже крови на спине труп отца, который был в джинсах, его торс был голый. Кровь была на стенах в кухне и в коридоре. При ней ФИО1 стала стягивать с отца джинсы. На полу в коридоре напротив входной двери лежал керамический кухонный нож розового цвета с пятнами крови. Этот нож она видела ранее в квартире отца. Затем она прошла в кухню, где у порога рядом со столом сидел незнакомый ей мужчина (ФИО9), которого она видела первый раз. На столе стояли 3 рюмки, бутылка из-под пива, пепельница с окурками, тарелка, кружка с соком, коробки из-под сока, в раковине стояла грязная посуда. На полу справа от входа в кухню лежал мусор, на котором лежала кофта отца черного цвета. Затем в кухню прошла ФИО1 и сказала ей, что у отца отказало сердце. ФИО1 была выпившей, но не сильно, она понимала, что происходило вокруг. На одежде ФИО1 были видны пятна крови, кроме того, у ФИО1 руки были в крови. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, которые увели из квартиры ФИО1 и ФИО25. На вопрос сотрудников полиции, что случилось, ФИО1 им ответила, что она сама зарезала ее отца. ФИО1, хотя была выпившей, понимала, что происходит вокруг, отвечала на вопросы, вела себя спокойно.

Свидетель ФИО12, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она совместно со своим сожителем ФИО13 проживает по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже. ФИО7 являлся другом ФИО6. Отношения ее семьи с ФИО5 всегда были хорошими, дружескими. Она характеризует ФИО5 только с положительной стороны, он был очень добрым, отзывчивым человеком. Ковалев сожительствовал с ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки. ФИО1 она положительно может охарактеризовать только тогда, когда ФИО1 была трезвой. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становилась буйной, неуравновешенной, часто ссорилась с ФИО5, могла на него накинуться и начать его бить беспричинно. Инициатором скандалов, ссор и драк всегда была ФИО1. ФИО5 при этом всегда сдерживал ее и пытался успокоить. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО24 находилась дома. Домофон в их квартире очень тихо звенит. Примерно в 19-м часу она услышала стук в окно, ФИО6 посмотрел в окно и увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 им сказала, что ФИО5 умер и уже час лежит холодный. ФИО6 ей не поверил, и она переспросила у ФИО1, что случилось. Кремер ей пояснила, что ФИО5 умер, что у него остановилось сердце, и попросила их вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, на что она ей ответили согласием. После этого ФИО1 пошла домой, а ФИО23 вызвал соответствующие службы. Примерно в 19 часов 50 минут она позвонила дочери ФИО5 – Насте (ФИО2 А.С.) и сообщила ей разговор с ФИО1. В последствии от ФИО2 она узнала, что ФИО1 убила ФИО5.

Свидетель ФИО13, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО4 он знал больше 10-ти лет. ФИО5 он характеризует только с положительной стороны, он спокойный, работящий, воспитанный мужчина. В 2016 году ФИО5 познакомился с женщиной по имени Елена (ФИО1), которая с ним стала сожительствовать. ФИО1 нигде не работала, постоянно употребляла спиртные напитки. ФИО5 после того, как стал сожительствовать с ФИО1, тоже стал злоупотреблять спиртными напитками, но при этом он остался таким же добрым, сдержанным, постоянно терпел выходки ФИО1. Последняя, никого не стесняясь, могла прямо на улице оскорбить грубой нецензурной бранью ФИО5, кинуться на него в драку, ФИО5 при этом вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в окно их квартиры кто-то сильно постучал. Посмотрев в окно, он увидел ФИО1, которую всю трясло, она кричала, чтобы они вызвали скорую мед.помощь и полицию, пояснив, что ФИО5 умер, что он около часа лежит без дыхания и холодный. Так как в последнее время ФИО5 жаловался на боли в сердце, он предположил, что ФИО5 стало плохо с сердцем. Он вызвал соответствующие службы, а также позвонил дочери ФИО5 – Анастасии (ФИО2 А.С.), которой сообщил, что ее отец умер. Позже от ФИО2 А.С. он узнал, что отца убили, но кто убил, она ему не говорила.

Свидетель ФИО8, ФИО2 которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает на первом этаже в 

<

адрес>. В одном с ним подъезде на втором этаже в 

<

адрес> проживал его сосед ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года у Ковалева стала жить Елена (ФИО1), которую ФИО5 у себя приютил. ФИО1 моложе ФИО5. После того, как ФИО5 и ФИО1 стали совместно жить, они постоянно стали совместно употреблять спиртные напитки, между ними постоянно были ссоры, зачинщицей которых бала ФИО1. ФИО5 по характеру был спокойным, неконфликтным человеком, он был в возрасте, ему было не до скандалов. У ФИО5 постоянной работы не было, так как получив зарплату, он ее пропивал с ФИО1. ФИО1 в нетрезвом виде постоянно устраивала скандалы, била ФИО5, что последний терпел. ДД.ММ.ГГГГ утром он на 

<

адрес> встретил своего бывшего соседа ФИО9, которого не видел длительное время. ФИО26 ему сказал, что он стал бомжем и попросил у него денег и поесть. Он согласился, но денег у него не было, поэтому он предложил его накормить. С ФИО10 он приехал к своему дому, они зашли в подъезд, где через открытую дверь квартиры была слышна очередная словесная ругань между ФИО5 и ФИО1. Он подошел к ФИО5 и спросил, можно ли ему с ФИО29 прийти к нему с бутылкой водки пообщаться, на что ФИО5 дал согласие. Он приобрел 2 бутылки водки по 0,5 литра, сок и сигарет. После этого примерно в 11 часов 30 минут он и ФИО30 зашли в квартиру ФИО5, где находился примерно до 13 часов. ФИО5 и ФИО1 уже были в состоянии алкогольного опьянения, до их прихода они пили пиво. Он убрался у ФИО5 в кухне, они пожарили котлеты, и все: ФИО5, ФИО1, он и ФИО28 стали на кухне распивать водку. ФИО10 выпил две рюмки и прямо на кухне на полу уснул, после чего ФИО1 сама выволокла ФИО27 из квартиры в подъезд и закрыла за ним дверь. Пока они сидели и распивали спиртные напитки, ФИО1 беспричинно стала ругаться на ФИО5 нецензурной бранью, при этом говорила: «хватит ли у меня духа тебя завалить», держа в руках кухонный нож. Он отобрал у ФИО1 нож и убрал его, прикрикнув на нее, чтобы она успокоилась. ФИО1 успокоилась и перестала выражаться нецензурной лексикой в адрес ФИО5. Последний на слова ФИО1 вообще никак не реагировал, был спокоен. Как он понял, ФИО1 после того, как выпьет, постоянно ругалась на ФИО5, хваталась за ножи и угрожала ФИО5 тем, что его прирежет. Возможно из-за этого ФИО5 уже привык к словам ФИО1, что она его прирежет, поэтому, на его удивление, вел себя спокойно, никак не реагировал на слова ФИО1. Как он понял, такое поведение ФИО1 было обычным, и ФИО5 к ее словам привык и не воспринимал их как угрозу убийством. ФИО5 ему говорил, что любит ФИО1. На столе в кухне лежал керамический нож розового цвета, который он тоже убрал. Находясь на кухне, Ковалев снял с себя майку, и он увидел царапины на животе, груди и на плечах ФИО5. Аналогичная царапина была на лице ФИО5. Он сначала не понял, что это были за царапины, а потом пригляделся и увидел, что это были ножевые поверхностные порезы. ФИО5 ему пояснил, что это ФИО1 ножом ему нанесла порезы в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что у ФИО5 порезов на руках не было, в связи с чем, он понял, что Ковалев сам давался себя резать, не защищался. Он спросил ФИО5, почему тот позволяет с собой так поступать, на что Ковалев сказал, что это любовь. Примерно в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ года он пошел домой, за ним закрывал дверь ФИО5, который ему сказал, что пойдет спать. Когда он уходил, в квартире ФИО5 оставался сам ФИО5 и ФИО1, иных лиц в квартире не было. В подъезде дома ФИО31 он не видел. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, из квартиры ФИО5 он никакого шума не слышал. После 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО12, от которой он узнал, что ФИО1 убила ФИО5. Он видел, как к дому подъехала машина полиции. Он считает, что ФИО1 знает с кем и как нужно себя вести, она знает, кто может ей ответить, того она побаивается и не связывается с ним, а кто ей не отвечает на ее выходки, над тем она постоянно «издевается».

Свидетель ФИО14, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На одной лестничной площадке с ними в 

<

адрес>, через стенку, проживает ее сосед по имени Сергей (ФИО7), которого она характеризует как спокойного, доброго человека. ФИО5 после смерти матери стал проживать с женщиной (ФИО1), с которой она не была знакома и не общалась, поэтому охарактеризовать ее не может. ФИО5 в последнее время часто выпивал, она часто через стенку слышала, что между ФИО5 и ФИО1 были скандалы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но точно сказать не может, она слышала разговор ФИО5 с ФИО1, который был на повышенных тонах, о чем они разговаривали, она не знает, но угроз и криков в отношении Ковалева со стороны его сожительницы она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 17-м часу она слышала, что ФИО5 и ФИО1 ругаются, матерятся, они всегда так делали, когда выпивали алкоголь. При этом из их квартиры доносились только два голоса: голос ФИО5 и его сожительницы, посторонних голосов не было. Кто из них на кого ругался, она сказать не может, только было слышно, что они ругались между собой. После того, как ругань между ними прекратилась, она никаких звуков ударов и падения не слышала. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела в дверной глазок, как в квартиру Ковалева стучится сосед, проживающий на первом этаже в их подъезде (ФИО8), который был с незнакомой ей женщиной (ФИО2 А.С.). Они стучали в 

<

адрес>, но им никто дверь не открывал. Из 

<

адрес> никаких звуков в это время слышно не было. Зашёл ли сосед с женщиной в 

<

адрес>, она не видела, так как больше в дверной глазок не смотрела. Примерно через 30 минут к ней домой пришёл сотрудник полиции, от которого она узнала, что в соседней квартире умер ФИО5.

Свидетель ФИО9, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он постоянного места жительства не имеет, спиртные напитки употребляет каждый день. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, в районе 

<

адрес>, он встретил своего бывшего знакомого Евгения (ФИО8), с которым они разговорились о жизни. Синайский привел его в одну квартиру, расположенную на втором этаже в том же доме, где живет Синайский, адрес он не помнит. Предварительно они купили в магазине водку, и пошли в эту квартиру. Со слов Синайского он узнал, что хозяин этой квартиры мужчина. Когда они пришли в эту квартиру, там находился мужчина в возрасте, как его зовут, он не помнит, но он понял, что это хозяин квартиры (ФИО7), и женщина, возрастом помоложе, как ее звали он не помнит, как он понял сожительница хозяина квартиры (ФИО1), они были выпившими. Все находились на кухне, выпивали водку. В ходе распития водки между ФИО5 и ФИО1 была ссора, но из-за чего, он не помнит. Он не помнит, были ли у хозяина квартиры телесные повреждения. От выпитой водки он опьянел и уснул в этой квартире. Он помнит, что его кто-то из этой квартиры выгнал, но кто именно, не помнит. Он поднялся на верхний этаж, где уснул прямо в подъезде. Потом помнит, что его разбудила ФИО1. Как ему показалось, она была в состоянии безразличия, так как она была сильно пьяной. Она ему сказала, что ее сожитель не дышит. Пройдя в квартиру, в одной из комнат на полу возле мебельной стенки он увидел ФИО5, лежащего на полу, ногами в сторону выхода. Была ли там кровь, он не помнит, было темно. В этой комнате не было света, поэтому он не может сказать, были ли у ФИО5 телесные повреждения или нет. Он потрогал пульс в области шеи ФИО5, который не прощупывался. Он сказал ФИО1 вызвать скорую мед.помощь, после чего прошел в кухню, где сидел и пил водку. ФИО1 побежала вызывать скорую мед.помощь. Потом приехала незнакомая ему женщина, как он понял, она была дочерью хозяина квартиры (ФИО2 А.С.), потом приехали сотрудники полиции, которые увели его из этой квартиры.

Свидетель ФИО15, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит, в частности раскрытие и осуществление оперативного сопровождения по уголовным делам, возбужденным по фактам совершения преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часов, точное время не помнит, в дежурную часть ОП № 12 поступило сообщение о смерти ФИО4 по адресу: 

<

адрес>26, куда он немедленно проехал. Прибыв на место, он зашел в квартиру, в которой в коридоре на полу лежал кухонный керамический нож с пятнами крови. В спальне на полу на спине лежал ногами к выходу, головой к окну труп мужчины, как потом установил - труп ФИО4, на котором были множественные резаные ножевые ранения, из одежды на нем были трусы и носки. На кухне находилась, как установил сожительница ФИО5 – ФИО1, которая сначала говорила, что ФИО5 умер от сердца, а потом призналась, что она «прирезала» ФИО5 в ходе ссоры. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ее одежде были пятна крови, на пальцах и ступнях ее ног была кровь. Также в кухне находился мужчина, как он установил ФИО9, который был в состоянии алкогольного опьянения, но ничего толком пояснить не смог. На одежде ФИО10 каких-либо пятен крови не было. Также в кухне находилась женщина, как он установил дочь погибшего (ФИО2 А.С.), которая пояснила, что узнав о смерти отца, сразу приехала в его квартиру. ФИО1 и ФИО32 им были доставлены в отдел полиции № 12, где ФИО1 дала явку с повинной о совершении ею убийстве ФИО5, которому она в ходе ссоры нанесла удары ножом в различные части тела, отчего ФИО5 умер. На одежде и на пальцах ступней ног ФИО1 имелись следы крови. Также им был отработан ФИО10, причастность которого к убийству ФИО5 не подтвердилась, на его одежде каких-либо следов преступления не было.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 собственноручно призналась, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>26, в ходе ссоры с сожителем ФИО4, нанесла ножевые ранения в различные части тела ФИО5, от которых он скончался. (том № л.д.5);

- протокол проверки обвиняемой ФИО1 показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника указала на место совершения преступления - квартиру, в которой она сожительствовала с ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, показала как в кухне указанной квартиры она, взяв с кухонного стола керамический нож, нанесла им по телу ФИО5, сидящего на табуретке на пороге кухни, три удара, один из которых в область левого бока со стороны спины, второй удар в область левого бока со стороны переда и третий удар в область правого бока со стороны переда. 

После проведения данного следственного действия ФИО1 уточнила, что место нанесения ею третьего удара ножом по телу ФИО5, она не помнит. (том № л.д. 26-47);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 А.С. и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель ФИО2 подтвердила свои ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ее отца на теле имелись ножевые порезы, при этом отец ей пояснил, что эти порезы ей причинила ФИО1, чтобы он дал ей деньги на спиртное. Показания ФИО16 ФИО33 подтвердила. (том № л.д. 52-56);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Синайский полностью подтвердил свои показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у ФИО5 и совместно распивал с ним и ФИО1 спиртные напитки, последняя взяла нож в руки и спросила у ФИО5, сможет ли она прирезать его, на что ФИО5 никак не отреагировал. Данные показания ФИО1 подтвердила. (том № л.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>26, на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома, состоящая из двух комнат, кухни, коридора. В коридоре квартиры на полу обнаружены и изъяты: керамический кухонный нож и женские шлепанцы с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. В спальне квартиры на полу в луже крови на спине лежит труп ФИО4, на котором из одежды одеты трусы и носки. На трупе обнаружены следующие повреждения: в правой орбитальной области, области угла глаза кровоподтек и ссадина, в левой орбитальной и скуловой областях кровоподтек и ссадина, кровоподтек по левой ушной раковине, множественные поверхностные резаные раны на туловище, лице и верхних конечностях, ссадина на левом предплечье, колото-резаная рана в левом предреберье, множественные поверхностные раны на спине, три колото-резаные раны на левой боковой поверхности грудной клетки. Трупное окоченение отсутствует. В ногах трупа на полу обнаружены и изъяты джинсы с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. В кухне квартиры по часовой стрелке расположено: на проходе стоит табуретка, затем кухонный стол, около которого стоит табуретка, холодильник, кухонный гарнитур. На полу в кухне перед выходом лежит мусор, в котором обнаружена и изъята футболка и длинными руками с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. На кухне имеются бутылки из-под водки и из-под пива. На обоях стен кухни и коридора обнаружены и изъяты пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. На наружной поверхности входной двери в туалет обнаружен и изъят 1 след руки, на поверхности дверной коробки (правого косяка) дверного проема входа в спальню обнаружен и изъят 1 след руки, на наружной поверхности входной двери спальни обнаружены и изъяты 2 следа руки, на внутренней стороне входной двери спальни обнаружен и изъят 1 след руки, на поверхности зеркала шкафа коридора обнаружен и изъят 1 след руки. (том № л.д. 16-31);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО4 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, брюшной полости (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, с развитием обильной кровопотери, геморрагического шока, проявившихся левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов, «шоковыми» почками. Давность смерти, согласно данным карты осмотра 2-6 часов назад от момента осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ 22 ч. 20 мин.

При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

-одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, брюшной полости (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, с развитием обильной кровопотери, геморрагического шока, проявившихся левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов, «шоковыми» почками, которое возникло от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1-1,5 мм, шириной следообразующей части клинка до уровня погружения - около 20 мм. Данная колото-резанная рана состоит в прямой причинной связи со смертью, и согласно Приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После получения указанного ранения, смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемым несколькими минутами -десятками минут.

-проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов (рана №), которое в причинной связи со смертью не состоит, возникло от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1-1,5мм, шириной следообразующей части клинка до уровня погружения – около 20 мм. Данная колото-резанная рана, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

-колото-резанное ранение левой поясничной области (рана №) с повреждением мышц поясницы, околопочечной клетчатки, верхнего полюса левой почки, которое в причинной связи со смертью не состоит, возникло от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1-1,5мм, шириной следообразующей части клинка до уровня погружения около 20 мм. Данная колото-резанная рана (№), согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ., отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

-колото-резанная рана на грудной клетки слева (рана №), которая возникла незадолго до наступления смерти, от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1-1,5 мм, шинной следообразующей части клинка до уровня погружения около 20мм. Данное повреждение в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит, в полость грудной клетки не проникнет, в виду чего степень тяжести вреда, причиненного здоровью, согласно приказу МЗиСР РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако в соответствии с информационным письмом «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)», рана грудной клетки вызывает нетрудоспособность без осложнения 12-20 с осложнениями 14-30 дней, что в соответствии с приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1 (в случае утраты трудоспособности свыше 21 дня) расценивается как повреждение легкой степени тяжести, либо пунктом 7.1 (в случае утраты трудоспособности свыше 21 дня), расценивается как повреждение средней степени тяжести.

-обнаруженные резаные раны (№) в области левого надплечья и резаная рана (№) в области правого надплечья, возникли незадолго до наступления смерти, от 2-х воздействий предмета с острой кромкой. Данные повреждения в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 27, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, однако в соответствии с информационным письмом «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)» рана плечевого пояса или плеча вызывает нетрудоспособность без осложнения 10-15 дней, с осложнениями 15-25 дней, что в соответствии с п. 8.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (в случае утраты трудоспособности до 21 дня), расценивается как повреждение легкой степени тяжести, либо п. 7.1 (в случае утраты трудоспособности свыше 21 дня), расценивается как повреждение средней степени тяжести. 

Раневой канал раны № идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх.

Раневой канал раны № идет слева направо, сзади наперед, несколько снизу вверх.

Раневой канал раны № идет спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх.

Раневой канал раны № идет сзади наперед, слева направо, практически перпендикулярно. Расположение потерпевшего и нападавшего, могло быть любым, при условии доступности травмирующего предмета, к травмируемой поверхности.

Раны №, 2, 3, 4, резанные раны (№, 6) в области правого и левого надплечий, могли сопровождаться наружным кровотечением. Более обильное кровотечение могло быть из раны №.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 3,3 промилле, в моче - 4,7 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения.(том № л.д. 35-46);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки – на задней поверхности в нижней трети левого плеча, на задней поверхности в области локтевого сустава, на задней поверхности в средней трети левого предплечья (6), на наружной поверхности в нижней трети левого бедра (3), на наружной поверхности в области левого коленного сустава (4), на наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), на задней поверхности в средней трети правого бедра (2); ссадины – на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности в верхней и средней трети левого предплечья (2), на тыльной поверхности головки 2 пястной кости левой кисти (2), на тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца левой кисти (1), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. 

Кроме того, обнаружены: ссадина в поясничной области по позвоночной линии (1), кровоподтек на задней поверхности в средней трети правого плеча (1), давностью не менее 5-7 суток ко времени проведения экспертизы.

Кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины на задней поверхности в верхней и средней трети левого предплечья могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Остальные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (том № л.д. 72-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 изъята футболка, в которой она находилась в момент совершения преступления. (том № л.д. 143-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой ФИО1 изъяты джинсы, в которых она находилась в момент совершения преступления (том № л.д. 158-161); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: нож, женские шлепанцы ФИО1 футболка-свитер и мужские джинсы ФИО4, смыв вещества бурого цвета с дверной коробки, фрагменты обоев с веществом бурого цвета со стены кухни, отрезки скотч-ленты со следами пальцев рук со шкафа коридора, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка и джинсы ФИО1

В ходе осмотра ножа, шлепанцев ФИО1, футболки-свитера и джинс ФИО4, футболки и джинс ФИО1, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. 

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке. (том № л.д. 150-154, 155-156, 162-163, 164);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь ФИО1 принадлежит к А?, Rh (D+), Hp 1-1 группе. (том № л.д. 168-171);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО4 и обвиняемой ФИО1 относится А? группе. На клинке и рукоятке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия по адресу: 

<

адрес>26, обнаружена кровь человека А? группы, что не позволяет исключить ее происхождение как от потерпевшего ФИО4, так и обвиняемой ФИО1, при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. 

Провести дифференцирование крови на ноже по системе гаптоглобина и половой принадлежности не преставилось возможным в виду малого количества исследуемого материала. (том № л.д. 177-183);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО4 относится А?, Hp 2-2 группе, обвиняемой ФИО1 относится А? Hp 1-1 группе. На смыве с дверной коробки, фрагменте обоев кухни, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия по адресу: 

<

адрес>26, обнаружена кровь человека А?, Hp 2-2 группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4 Обвиняемой ФИО1 эта кровь не принадлежит. (том № л.д. 189-195);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на паре шлепанцев ФИО1, изъятых с пола в прихожей в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, обнаружена кровь человека А?, Hp 2-2 группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 ФИО1 эта кровь не принадлежит. (том № л.д. 201-207);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на свитере и джинсах ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А?, Hp 2-2 группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО4 Обвиняемой ФИО1 обнаруженная кровь принадлежать не может. (том № л.д. 213-219);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека. На футболке ФИО1 определена А?, Hp 2-2 группа крови. Таким образом, данная кровь могла произойти от ФИО4, ФИО1 эта кровь не принадлежит.

На джинсах ФИО1 установлена А? группа крови. По системе гаптоглобина группа крови на джинсах либо не определена из-за невыявления фракций гаптоглобина на фореграме, либо по этой системе пятна крови не исследовали из-за недостаточного количества материала для данного вида исследования. Следовательно, кровь на джинсах ФИО1 могла произойти как от потерпевшего ФИО4, так и от обвиняемой ФИО1, но лишь при наличии у нее кровоточащих повреждений. (том № л.д. 225-232);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, раны на препаратах кожи от трупа ФИО4 могли образоваться от клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>26. (том № л.д. 251-255).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимая.

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное, не вызывающее сомнений относительно вменяемости, поведение подсудимой ФИО2 Е.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Суд находит вину ФИО1 доказанной, как ее собственным полным признанием вины, так и совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые подтверждают друг друга. 

Суд полагает необходимым акцентировать внимание на том, что, обнаруженное у ФИО4 одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, брюшной полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, с развитием обильной кровопотери, геморрагического шока, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, отнесена к признаку опасности для жизни. По вышеприведенным основаниям действия подсудимой ФИО1 подпадают под объективную сторону инкриминируемого ей деяния, т.е. ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта нанесения подсудимой удара в жизненно важный орган потерпевшему, а так же поведения ФИО1, суд полагает о возможности предвидения подсудимой наступления смерти потерпевшего, и желании наступления последствий в виде смерти, что свидетельствует об умышленном характере действий. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 полностью подпадают и под субъективную сторону инкриминируемого ей деяния, т.е. ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая не работает, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного - удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как о том просит защита, суд не находит, поскольку, из формулировки обвинения и из показаний самой ФИО1 в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она первая нанесла в ходе начавшегося словесного конфликта множественные удары в область грудной клетки и живота, верхних конечностей и задней поверхности тела потерпевшего. 

Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд полагает учтенными в достаточной степени, оснований для признания какого-либо из учтенных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, дающим основание для назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, как о том просит защита, не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против жизни и здоровья человека, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ей наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-6 г.Сосновоборска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, футболка-свитер и мужские джинсы ФИО4, фрагменты обоев с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с дверной коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- шлепанцы, футболку и джинсы ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Красноярским краевым судом.

Председательствующий Я.А. Портнягина