м/с Леонтьева О.А. 12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 15 апреля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием представителя администрации г. Костромы действующей на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении 

Администрация городского округа г. Костромы расположенного по адресу 

<

адрес> по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа города Костромы прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился с жалобой об его отмене, в обоснование указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку собранными материалами дела установлено наличие рыхлого снега и наката по проезжей части дорог, что не допускается. Мер для ликвидации зимней скользкости указанной в предписании № от 

<

дата> Администрация не предприняла. Выданное предписание является законным, установлен разумный срок для его исполнения, предписание в установленном порядке никем не обжаловалась. Суд неверно определили фактически и юридически значимые обстоятельства, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело. 

В судебном заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть желобу без участия заявителя. 

Представитель администрации г. Костромы ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено юридическому лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, в том числе на предмет соответствия требованиям действующего законодательства по форме, порядку принятия предписания, содержания данного документа поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и являются предопределяющими при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, что позволило мировому судье придти к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица. 

Мировым судьей установлено, что в ходе проверки Администрация городского округа 

<

адрес>, вменено совершение административного правонарушения по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно повторное неисполнение в установленный срок законного предписания должностного лица ОГИБДД России по 

<

адрес> (предписание № от 

<

дата>)., срок исполнения не более 12 часов с момента получения предписания (получено 

<

дата>. в 19:15), будучи ранее признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (Постановление Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 18.04.2018г., вступившее в законную силу 31.05.2018г.).

В ходе проверки эксплуатационного состояния дороги, сотрудником надзорного органа было зафиксировано наличие на дорожном покрытии наличие рыхлого снега мест, отклонение крышки люка смотрового колодца - 1 место, наличие сформированных снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода и на самом пешеходном переходе 12 мест. О выявленных нарушения был составлен акт 

<

дата>.. Согласно указанного акта, измерений, которые согласно ГОСТ Р50597-2017 должны производиться, не производилось. Фотосъемка не приложена.

На основании акта от 

<

дата>. было выдано предписания № от 

<

дата> в котором указано на необходимость ликвидировать рыхлый снег снежный накат с покрытия проезжей части - 17 мест, со сроком исполнения не более 5 часов, устранить отклонение крышки люков смотровых колодцев - 1 место, срок исполнения 

<

дата>., ликвидировать сформированные снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода - 12 мест, исполнения не более 12 часов с момента получения предписания.

Исполнение предписания 

<

дата>. было проверено и указано на наличие рыхлого снега снежного наката на покрытии проезжей части -17 мест.

Мировым судьей на основе анализа положений ГОСТ Р 50597-2017 сделан верный вывод о незаконности выданного должностным лицом административного органа предписания, как не основанного на объективных доказательствах по делу, в частности, не установлены категории дорог которые требует привести в нормативное состояние, не устанавливалось время снегоочистки, замеры рыхлого снега методом указанным в ГОСТе не проводились, акт проверки в связи с изложенным является недопустимым доказательством, поскольку не содержит объективных данных о состоянии снежного покрова дороги и иных достаточных данных, свидетельствующих о конкретных допущенных нарушениях при содержании дороги. 

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовала все обстоятельства дела в их совокупности, дала надлежащую оценку добытым доказательствам.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ей компетенции, пришла к обоснованному выводу, о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Администрации г. Костромы состава административного правонарушения. Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оно не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрация городского округа 

<

адрес> по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Молодова