РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 874/2019 по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.12.2017г между истцом и ответчиком (ООО «Медиа-Маркт-Сатурн») заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone 8 64 Gb Space Gray стоимостью 

<

...> руб. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет приобретенный смартфон перестал работать: не включается, не заряжается. 20.01.2019г с целью установления причин возникновения дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение. Из акта экспертизы от 21.01.2019г ООО «Самарский Центр Экспертизы» следует, что устройство имеет дефекты- не включается, не заряжается. Дефекты вызваны неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не обнаружено. Дефекты носят производственный характер. По сообщению АСЦ «Форт Диалог» компания Apple не осуществляет поставку оригинальных запасных частей (основных плат) для платного ремонта аналогичных устройств, поэтому выявленные дефекты не устранимы в условиях авторизованного сервисного центра. 14.09.2018г истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества и возмещения убытков, за проведение досудебной экспертизы качества товара. Претензия получена ответчиком 01.02.2019г.

Из акта выполненных работ от 25.02.2019г ООО «Армус» следует, что проведена диагностика, в результате которой в товаре подтверждено наличие недостатка: не включается. Однако, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 8 64 Gb Space Gray, заключенный 27.12.2017г между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в размере 

<

...> руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по отправке заказного почтового отправления в размере 

<

...> руб., расходы за консультационные услуги в размере 

<

...> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы за подачу искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., неустойку за период с 25.02.2019г по 14.06.2019г в размере 

<

...> руб., штраф, неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.12.2017г истец приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» телефон Apple Iphone 8 64Gb IMEI № стоимостью 

<

...> руб.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в процессе эксплуатации в телефоне выявлен дефект- не включается, не заряжается.

20.01.2019г истец обратился в экспертное учреждение ООО «Самарский Центр Экспертиз» для установления причин возникновения дефекта.

Согласно акту экспертизы ООО «Самарский Центр Экспертизы» от 21.01.2019г мобильный телефон Apple Iphone 8 64Gb IMEI № имеет заявленный дефект: не включается, не заряжается. Данные дефекты носят производственный характер, что не дает возможность эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. АСЦ «Форт Диалог» оригинальный запасные части для осуществления платного ремонта не предоставляет.

24.01.2019г истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

01.02.2019г указанная претензия была получена ответчиком.

25.02.2019г проведена проверка качества, в результате которой в товаре выявлена неисправность: не включается, акт ПК передан в торгующую организацию, что подтверждается актом выполненных работ ООО «Армос» от 25.02.2019г.

Однако, требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

17.04.2019г истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 ноября 2011 года N 924, сотовый телефон относится к виду технически сложных товаров.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу телефон на момент продажи имел ненадлежащее качество, дефект производственного характера проявился в ходе эксплуатации их истцом, данный недостаток является существенным, т.к. фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов, телефон имеет дефект, неустранимый в условиях авторизованного серисного центра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара ответчиком было нарушено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику телефон Apple Iphone 8 64Gb IMEI №. 

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № определена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан правильным, в связи с отсутствием ответчика о применении ст.333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял на основании доверенности ФИО4, что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено 

<

...> руб., что подтверждается договором поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара (

<

...> руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 15.06.2019г по день фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> рублей ((

<

...> рублей) / 2).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку претензии ответчику в сумме 

<

...> руб., на консультационные услуги представителя в размере 

<

...> руб., расходы на подачу искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы на подачу искового заявления в размере 

<

...> руб., что подтверждается кассовым чеком и договором поручения от 27.02.2019г.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом и подтверждаются материалами дела, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

...> руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64Gb Space Gray, заключенный 27.12.2017г между ФИО5 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., расходы на консультационные услуги в размере 

<

...> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы за подачу искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара (

<

...> руб.) в день, начиная с 15.06.2019г по день фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «МВМ» телефон в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья подпись Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья -