Дело № 2а-1708/2020

УИД 23RS0037-01-2020-002540-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к МУ Администрации Южного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск, Безгласному о признании незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору №08-03-76-11 от 17.02.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением к МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск»о признании незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору № от 17.02.2014г.

Просит признать незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору № от 17.02.2014г.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МУ Администрации Южного внутригородского района муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступила служебная записка о предоставлении информации по вопросу подписания договора № на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по 

<

адрес>, р-он ГК «Карат» схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкциик договору № от 17.02.2014г.

При изучении служебной записки, истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск в лице главы администрации ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по 

<

адрес>, р-онГК «Карат».

Согласно п. 1.1. договора № предметом договора является осуществление ФИО2 своими силами и средствами работ по благоустройству и санитарному содержанию прилегающей и закрепленной территории к рекламной конструкции Стела, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-он ГК «Карат» согласно схеме.

Вместе с тем, схема указанная в п. 1.1. договора, по мнению Муниципального учреждения «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск в лице главы администрации ФИО1 является приложением к договору №.03-8-76-11, что не соответствует Решению городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 633 "Об утверждении Положений о территориальных органах администрации муниципального образования 

<

адрес>" действовавшее на момент заключения договора №, согласно которому Администрация Южного внутригородского района муниципального образования 

<

адрес> является территориальным органом администрации Новороссийска и не наделена полномочиями по предоставлению земель общего пользования муниципального образования 

<

адрес>.

Договор № на выполнение работ по благоустройству и санитарному обслуживанию прилегающей и закрепленной территории к объекту рекламная конструкция «Стела» по 

<

адрес>, р-он ГК «Карат» нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и Администрации муниципального образования 

<

адрес>, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. 

Согласно решению городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 633 "Об утверждении Положений о территориальных органах администрации муниципального образования 

<

адрес>" на Администрацию возложена обязанность выполнения ряда функций, тогда как согласование схемы согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору к функциям администрации южного района не относится.

Вместе с тем, земельный участок, предоставленный ФИО2 МУ «Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город-герой Новороссийск» является землями общего пользования и согласно п. 1.1. положению об управлении имущественных и земельных отношений утвержденного Решением городской Думы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 256 органом по учету, управлению, владению, распоряжению муниципальной собственностью, контролю за ее использованием, обеспечению проведения политики в области имущественных и земельных отношений в муниципальном образовании 

<

адрес>, за исключением жилых помещений определено Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании изложенного, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1–удовлетворить.

Признать незаконной схему согласования земельного участка под установку и эксплуатацию рекламной конструкции к договору № от 17.02.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Бокий Н.М.

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.